Inga regler?

[Erik S]

I och med att jag blev censurerad på annat håll på forumet pga grovt språkbruk, tänkte jag regellydigt kolla upp vad forumets bestämmelser ordagrant säger om svordomar och mindre gulliga ord än snopp och snippa för de mänskliga fortplantningsorganen. Men då upptäckte jag till min förvåning att forumet inte har några regler! Åtminstone kan inte jag hitta någon regelsida.

Min fråga är därför: När blev forumet laglöst?

[rkaj]

Serieforums regler finns här: http://serienytt.se/?page_id=62 enligt tidigare hänvisning från Admin ... Men jag hittar inte helelr någon länk dit från "själva forumet", vilket jag nog tycker borde finnas ... Kanske uppe brevid FAQ / Medlemmar / Logga ut?

Jag hittar inget om svordommar, men "försök att behandla dina medforumiter på ett civiliserat sätt även om du är upprörd" finns i första stycket. Personangrepp är aldrig tillåtet, men om svordomar i sig hittar jag ingenting.

[Erik S]

Tackar. Jo, en sådan länk är absolut nödvändig. Inte ska man behöva böka runt och leta efter gamla inlägg från Admin (när sökfunktionen dessutom är paj sedan länge och google fortfarande inte har uppdaterat länkarna sedan forumbytet) för att få möjlighet att vara en lydig medlem.

[Erik S]

Jag hittar inget om svordommar, men "försök att behandla dina medforumiter på ett civiliserat sätt även om du är upprörd" finns i första stycket. Personangrepp är aldrig tillåtet, men om svordomar i sig hittar jag ingenting.

Det har du rätt i. Faktum är att det inte står mer än att man inte får syssla med personangrepp. Inget om svordomar, grovt språk eller liknande.

Eftersom min ironi och sarkasm var helt uppenbar så kan jag nu om om jag vill vara en strulig ex/hobby-mod påstå att admin gjort fel och att jag enligt reglerna får skriva hur mycket fitta, jävlar och skära kuken av som helst.

EDIT: Jo, förresten finns det i slutet ett tillägg för medlemmar registrerade efter 17 februari år, där det står "Du går med på att inte posta något grovt, obscent, vulgärt, förtalande, hatiskt, hotande, sexuellt orienterat eller något annat material som kan bryta mot lagarna i ditt land, lagar i landet där ”Serieforum.se” finns, eller internationell lag." (jösses, vad fan finns det kvar att skriva då egentligen?), men eftersom jag har varit medlem här längre än så gäller det alltså inte mig (konstig diskriminering av nyare medlemmar, kan tyckas...).

EDIT2: Regeltillägget för nya medlemmar är ju verkligen hur strängt som helst. Jag känner mig övertygad om att alla medlemmar med minst ett par hundra inlägg (nu safear jag, skulle lika gärna kunna skriva 50) brutit mot någon av de där regeladjektiven någon gång. Det är mer eller mindre omöjligt att skriva en normal mängd text utan att någon gång skriva något som kan uppfattas som grovt (oerhört subjektivt begrepp, under det kan man ju sätta vad som helst), obscent, vulgärt eller sexuellt orienterat. Dessutom ska övergrepp mot den regeln inte bara straffas med varning utan även med permanent avstängning och rapporterande till internetleverantör!

Varför tänker jag plötsligt på gamla moralpaniksskapade Comics Code Authority?

EDIT3: I "självständighetsförklaringen" berättade admin att "Jag är stor förespråkare av yttrandefrihet så forumet kommer att ha högt i tak när det gäller den biten.".
Jag får inte ihop den här ekvationen.

[rkaj]

Jo, det där tillägget är lite märkligt ... Det första stycket säger bara att reglerna gäller, och det gör de ju för alla. Det andra stycket är bara att de som driver forumet inte tar något ansvar för eventuella fel i phpBB-koden som de använder, och att nämnda kod finns tillgänglig under GPL. Det borde ju också gälla alla.

Tredje stycket så ... "grovt, obscent, vulgärt, förtalande, hatiskt, hotande, sexuellt orienterat eller något annat material som kan bryta mot lagarna i ditt land, lagar i landet där ”Serieforum.se” finns, eller internationell lag." låter ju lite extremt. Men som det står så ska det tolkas som "något som är olagligt grovt, ..., förtalande, hotande, ...". Dvs något som faktiskt leder till fällande dom enligt ordningslagen, förtalslagen, lagen om olaga hot och andra lagar som faktiskt finns och gäller i det här landet. I så fall vill inte forumets administratörer hållas ansvariga, utan att de hjälper polisen att identifiera den skyldiga.

[Erik S]

Tredje stycket så ... "grovt, obscent, vulgärt, förtalande, hatiskt, hotande, sexuellt orienterat eller något annat material som kan bryta mot lagarna i ditt land, lagar i landet där ”Serieforum.se” finns, eller internationell lag." låter ju lite extremt. Men som det står så ska det tolkas som "något som är olagligt grovt, ..., förtalande, hotande, ...". Dvs något som faktiskt leder till fällande dom enligt ordningslagen, förtalslagen, lagen om olaga hot och andra lagar som faktiskt finns och gäller i det här landet. I så fall vill inte forumets administratörer hållas ansvariga, utan att de hjälper polisen att identifiera den skyldiga.

Om det är så är det felskrivet.
Nu står det:
"Du går med på att inte posta | något grovt, obscent, vulgärt, förtalande, hatiskt, hotande, sexuellt orienterat | eller | något annat material som kan bryta mot lagarna i ditt land, lagar i landet där ”Serieforum.se” finns, eller internationell lag.|"
Det juridiska är alltså mycket tydligt särskiljet från alla adjektiv.
EDIT: Ok, jag har nog fel ser jag nu. Det är inte så tydligt särskiljet som jag först tyckte det såg ut som.
Men då uppdagas hursomhelst frågan; när fan blev det förbjudet enligt svensk lag att skriva något om sex eller något med grovt språk?? Överhuvudtaget är ju alla punkterna (utom förtalet och hotet, möjligtvis) tillåtna under yttrandefriheten, demokratins grundpelare.

[APenny4YourThoughts]

Modereringen handlade väl om att k*k inte är en del av en familjär och trevlig ton? Jag läste inte så noga.

[rkaj]

Det viktigaste ordet i meningen är inte "eller" utan "annat", som binder ihop adjektiven med lagarna. Sverige har väl någon allmän obscenitetslag som jag inte vet vad det står i (och den nu gällande barnporrlagen är en obscenitetslag, men den trasigheten diskuterar vi på annat håll). Något "sexuellt orienterat" som är olagligt skulle till exempel kunna vara att förmedla sexköp.

Fast lite låter det ju som att hela stycket är översatt från (amerikansk) engelska. Många delstater i USA har ju ganska bristande yttrandefrihet ...

Fast jag tycker faktiskt att de där reglerna är trasiga och bör andras, eftersom de hänvisar även till lagen i det land användaren bor i, och man kan bli medlem utan att bevisa i vilket land man bor / är / är medborgare. Som det är nu kan till exempel jag bryta mot reglerna genom att åka till något av de (för många) länder som förbjuder homosexualitet och "att beskriva homosexualitet som normalt" och nämna serien Strangers in Paradise (som nog är den enskilda serie jag har nämnt vid flest tillfällen här på forumet). Sådana lagar vill jag inte se någonstans, och om polis från ett sådant land kontaktar forumledningen så hoppas jag verkligen att forumledningen har tillräckligt med ryggrad för att be dem fara och flyga.

[Erik S]

Modereringen handlade väl om att k*k inte är en del av en familjär och trevlig ton? Jag läste inte så noga.

Ja, men reglerna säger inget om att man ska skriva familjärt och trevligt. Dessutom var det hela tydligt ironiskt.

[Erik S]

Det viktigaste ordet i meningen är inte "eller" utan "annat", som binder ihop adjektiven med lagarna.

Jo, jag upptäckte det sen, därav min EDIT.

Sverige har väl någon allmän obscenitetslag som jag inte vet vad det står i (och den nu gällande barnporrlagen är en obscenitetslag, men den trasigheten diskuterar vi på annat håll). Något "sexuellt orienterat" som är olagligt skulle till exempel kunna vara att förmedla sexköp.

(Sexköpslagen är ju också en trasighet, men det är såklart även det en annan femma.)

Fast lite låter det ju som att hela stycket är översatt från (amerikansk) engelska. Många delstater i USA har ju ganska bristande yttrandefrihet ...

Och då är ju den uppenbara frågan vad stycket i hela friden gör här, på ett svenskt forum?

Fast jag tycker faktiskt att de där reglerna är trasiga och bör andras, eftersom de hänvisar även till lagen i det land användaren bor i, och man kan bli medlem utan att bevisa i vilket land man bor / är / är medborgare. Som det är nu kan till exempel jag bryta mot reglerna genom att åka till något av de (för många) länder som förbjuder homosexualitet och "att beskriva homosexualitet som normalt" och nämna serien Strangers in Paradise (som nog är den enskilda serie jag har nämnt vid flest tillfällen här på forumet). Sådana lagar vill jag inte se någonstans, och om polis från ett sådant land kontaktar forumledningen så hoppas jag verkligen att forumledningen har tillräckligt med ryggrad för att be dem fara och flyga.

Just det. Instämmer.

[Schuberg]

I och med att jag blev censurerad på annat håll på forumet pga grovt språkbruk, tänkte jag regellydigt kolla upp vad forumets bestämmelser ordagrant säger om svordomar och mindre gulliga ord än snopp och snippa för de mänskliga fortplantningsorganen. Men då upptäckte jag till min förvåning att forumet inte har några regler! Åtminstone kan inte jag hitta någon regelsida.

Min fråga är därför: När blev forumet laglöst?

Laglöst hoppas jag inte att det blir, kanske har den tillfälliga "bondrättvisan skipats"?!

Missade helt vad som Erik S skrev, det hade hunnit bli annulerat när jag läste hans inlägg. Men jag tolkade det som att det kunde röra sig om lite "hårt" och kanske "aningen snuskigt" språk. Visst kan jag tycka att man kan få yttra vissa uttryck på forumet för att påtala och "förstärka" sin ståndpunkt... Men, tycker att reglerna är bra. Om det rör sig om politiska utsvävningar(som jag gissar att det inte var i detta fall-men något annat) eller dylikt så ska det givetvis inte tillåtas.. Var gränsen "går" är svår att säga, men man brukar "känna" när man närmar sig klimax... (inget ont Erik S-vet inte vad du skrivit-tar inte ställning till det, utan uttalat mig bara generellt i sammanhanget.. )

[burnout]

Missade helt vad som Erik S skrev, det hade hunnit bli annulerat när jag läste hans inlägg. Men jag tolkade det som att det kunde röra sig om lite "hårt" och kanske "aningen snuskigt" språk.

Jag missade det inte. Om Erik tyckte det var roligt så var det på så låg dagis nivå så du missade inget.
Även jag kan klanta till det ibland med "svordomar" men man måste välja den mildare varianten.

[Peral]

Vore intressant att höra Admins åsikt i denna fråga

[Ellingen]

Förstår inte varför det skall vara så jäkla svårt...

Om ErikS (och alla vi andra andra) använder vårt sunda förnuft och inte agerar rättshaverister eller använder ord som "censur" utan accepterar tillsägelser (som är gjorda i all välmening för trivseln på forumet) skulle denna diskussion aldrig behövas.

Reglerna kommer (så fort teknikern återkommer från semestern) att placeras på en tydligare och mer lättåtkomlig plats.

Om vi alla hjälps åt för forumets bästa och inte bråkar i onödan för petitesser blir detta en så mycket trevligare plats att vara på.

[Erik S]

Förstår inte varför det skall vara så jäkla svårt...

Om ErikS (och alla vi andra andra) använder vårt sunda förnuft och inte agerar rättshaverister eller använder ord som "censur" utan accepterar tillsägelser (som är gjorda i all välmening för trivseln på forumet) skulle denna diskussion aldrig behövas.

Reglerna kommer (så fort teknikern återkommer från semestern) att placeras på en tydligare och mer lättåtkomlig plats.

Om vi alla hjälps åt för forumets bästa och inte bråkar i onödan för petitesser blir detta en så mycket trevligare plats att vara på.

Jag accepterar tillsägelsen, men kallar den för den skulle för censur eftersom det var just censur (hindra information från att nå allmänheten). Om du tycker att ordet har en negativ klang och inte vill förknippas med det får det stå för dig, men enligt definition var det LR26 gjorde av censurmässig karaktär.

Hursomhelst, som sagt så accepterar jag tillsägelsen och att jag postade här berodde helt enkelt bara på att jag inte kunde hitta några regler och tyckte att det var högst olämpligt att reglerna skulle vara så svårhittade. När rkaj sedan postade reglerna så kunde jag se att jag faktiskt inte hade brutit mot någon regel, och tyckte därför att det var konstigt att LR26 gått in och ändrat i mitt inlägg. Reglerna bör ju spegla vad som faktiskt inte är tillåtet att skriva.

Sedan upptäckte jag även regeltillägget för nya medlemmar, vilket var så extremt strängt att det fick mig att reagera och därför kom det ämnet att uppta större delen av den här tråden. Men trots den motiverade kritiken så ignorerar du helt detta, Ellingen. I din roll som admin tycker jag att du borde bemöta det.

"Bråka för petitesser"... Det är tråkigt att du måste komprimera kritik mot dig till att det bara är petitesser, istället för att bemöta den. Bråk kan jag inte heller se att det var, visserligen var jag aggressiv, men jag bråkade inte med någon.

Jag tycker inte att det är en petitess att admin påstår sig vara en stark försvarare av yttrandefriheten och berättar att det ska vara ordentligt högt i tak på forumet, särskilt som samma admin i reglerna inskränker oerhört mycket på vad nya medlemmar faktiskt får skriva.

Jag tycker inte heller att det är en petitess att det ska vara otroligt svårt att hitta reglerna. Om forumledningen vill att reglerna ska följas borde det ju vara betydligt mer effektivt om de faktiskt gick att hitta också.

Ett forum där administratörerna bara kallar kritik mot forumets administration för "bråk om petitesser" känns ganska oseriöst och tråkigt att vara på i längden.

[burnout]

Jag accepterar tillsägelsen, men kallar den för den skulle för censur eftersom det var just censur (hindra information från att nå allmänheten).

Om du kallar det inlägget du gjorde roligt så gjorde LR26 rätt att censurera/hindra det info:t att nå övriga medlemmar. Så mycket underlivshumor som du "spydde" ur dig hade inget på forumet att göra.

Ledningen gjorde helt rätt denna gång.

[Erik S]

Jag accepterar tillsägelsen, men kallar den för den skulle för censur eftersom det var just censur (hindra information från att nå allmänheten).

Om du kallar det inlägget du gjorde roligt så gjorde LR26 rätt att censurera/hindra det info:t att nå övriga medlemmar. Så mycket underlivshumor som du "spydde" ur dig hade inget på forumet att göra.

Ledningen gjorde helt rätt denna gång.

Som sagt, jag klagade inte på att LR26 censurerade mitt inlägg, jag bara tycker att det är konstigt att reglerna inte speglar vad som inte är tillåtet och dessutom är väldigt svåra att hitta. Varför måste jag säga det flera gånger och varför ska du hålla på och flera gånger ropa ut att ledningen gjorde rätt i att censurera, när inget har sagt nåt annat? (jag känner mig som Rosen i barnporrdiskussionen)

OT: Dessutom tycks det tveksamt om du öht förstod vad jag menade med mitt inlägg. Någon jävla underlivshumor var det verkligen inte! Jag satiriserade de moralistiska förbudsivrare som florerar på nätet och under barnporrens täckmantel säger de mest idiotiska saker. Du kan ha rätt i att det var på dagisnivå på så sätt att de jag satiriserade skriver just på dagisnivån, men min satir som sådan var absolut inte på dagisnivå.

(Fan vad pretentiös man låter när man ska hålla på och analysera sin egen satir sådär. Men jag var tvungen att försvara mig mot burnouts påhopp och rena lögner gällande det jag skrev, särskilt nu när det inte finns kvar att beskåda. Jag hade ingen särskilt djup mening med det hela, jag ville bara lättsamt driva med nämnda moralister och deras omotiverade vredesutbrott.)

[burnout]

Satir är en sak, den ska vara rolig (så att säga). Men ditt inlägg som var menat som satir blev i mitt tycke bara "plumt" och lite "självcensur" är också bra att ha innan man skickar iväg det (där gör jag själv fel, man ser inte skogen för alla träd. )

[APenny4YourThoughts]

Det funkar att säga "man borde skära k*ken av dem" i tal och om man heter Magnus Betnér, men i skrift framstår det ofta som grövre än vad det är menat. Ofta behöver man känna någon bättre än vad man normalt sett gör på ett forum för att fullt ut förstå ironi i skrift. Jag känner inte dig, men hade iofs inga problem i just det här fallet att förstå att det inte var allvarligt och bokstavligt menat.

Samtidigt förstår jag att det till slut blir ohållbart om normen i ett forum är att använda könsord hela tiden för att förstärka eller föra fram en poäng.

[Erik S]

Satir är en sak, den ska vara rolig (så att säga). Men ditt inlägg som var menat som satir blev i mitt tycke bara "plumt" och lite "självcensur" är också bra att ha innan man skickar iväg det (där gör jag själv fel, man ser inte skogen för alla träd. )

Att mitt inlägg var plumt får stå för dig, men jag kan hursomhelst inte se att det tillför diskussionen något att debattera den regelmässigt obundna kvaliteten på mitt inlägg.