Jo, för egen del nöjer jag med nytryck av 1/48, men det finns uppenbarligen dom som betalar bra för gammalt dammigt och slitet originalpapper.
Det roligaste är väl att säljaren nämner sin förfalskningshistoria i annonsen...
Så ska det se ut. Dessvärre finns det dom som säljer nytryckt omslag kring gammal inlaga när det gäller just 1/48 som en "original-1/48". Ett sådant exemplar var tom utställt i monter på ett seriesmuséum. Så trevligt med ärlighet och hederlighet.
Ingen Traderaauktion men märkliga värderingar av Kalle '57:or på Kalmar Auktionsverk. Det är nu andra eller tredje gången tidningarna bjuds ut utan att någon bjuder. Kanske läge att revidera utropet
Taxmannen skrev:Ingen Traderaauktion men märkliga värderingar av Kalle '57:or på Kalmar Auktionsverk. Det är nu andra eller tredje gången tidningarna bjuds ut utan att någon bjuder. Kanske läge att revidera utropet https://auctionet.com/sv/549246-kalle-anka-nr-15-1957
Minst en nolla förmycket, den är iaf bättre än poor 1/48:an ...
Taxmannen skrev:Och den gick för över 4000...galet!
zlv skrev:Tydligt pren.veck, inte högre än Good för mig, och fläckarna gör det inte bättre ... "Värde 9000:-" skulle motsvara någonstans mellan FN/VF.
Håller med - prenumerationsveck är inget kul!
Privatpersoner som gör lekmannabedömningar på Tradera kan man kanske ha överseende med, men företag och/eller auktionshus som inte bemödar sig med att göra en rimlig bedömning och värdering känns oseriöst. Stockholms Auktionsverk är nog det enda stället jag skulle våga bjuda på lite dyrare objekt baserat på bilder. Hittills har dom överraskat med förhållandevis försiktiga bedömningar.
Jag tycker de använder fel ord för beskrivningarna på tidningarna, varför inte lära sig hur en gradering görs åtminstonde.
Dessutom skriva in defekter man inte ens visar på bild, hur vet man hur den där inskriften på sidan egentlugen ser ut tex.
Man kan inte snacka om bruksslitage och fettfläckar och samtidigt bedömma tidningen fin i skick, eller den med vecket rakt över, nog för att det syns på bilden men det är ju en rejäl defekt.
Hela tanken med skickgraderingar som grund för priset faller om man gör så här, och allt blir bra skick.
Rufus skrev:Så ska det se ut. Dessvärre finns det dom som säljer nytryckt omslag kring gammal inlaga när det gäller just 1/48 som en "original-1/48". Ett sådant exemplar var tom utställt i monter på ett seriesmuséum. Så trevligt med ärlighet och hederlighet.
Försökte också förmå säljaren recordscomics att informera om att den KA 1/48 han säljer är ett nytryck. http://www.tradera.com/item/112710/2727 ... -1948-nr-1 Fick ett spydigt svar att man kan titta på bilderna. Svaret var i linje med de svar han gett på negativ feedback på Tradera. Vilken tomte!
Har du information som saknas eller behövs ändras i https://www.seriekatalogen.se så kontakta mig eller skicka ett mail till seriekatalogen.se[at]gmail.com
Att inte nämna brytvecken som tydligt syns på bild fyra är märkligt. Hur ser övriga ryggen ut. Inte NM med de där strecken, och inte med det brytvecket, men såklart ett riktigt fint ex av en svår tidning.
Har du information som saknas eller behövs ändras i https://www.seriekatalogen.se så kontakta mig eller skicka ett mail till seriekatalogen.se[at]gmail.com
Att inte nämna brytvecken som tydligt syns på bild fyra är märkligt. Hur ser övriga ryggen ut. Inte NM med de där strecken, och inte med det brytvecket, men såklart ett riktigt fint ex av en svår tidning.
Vore intressant att se sida 3 på Bamse 1-73. På ett av nytrycken är det väl bara där man ser skillnaden?
Serieguden skrev:Vore intressant att se sida 3 på Bamse 1-73. På ett av nytrycken är det väl bara där man ser skillnaden?
Sant! Borde verkligen kollas upp.
Har du information som saknas eller behövs ändras i https://www.seriekatalogen.se så kontakta mig eller skicka ett mail till seriekatalogen.se[at]gmail.com
Att inte nämna brytvecken som tydligt syns på bild fyra är märkligt. Hur ser övriga ryggen ut. Inte NM med de där strecken, och inte med det brytvecket, men såklart ett riktigt fint ex av en svår tidning.
Vore intressant att se sida 3 på Bamse 1-73. På ett av nytrycken är det väl bara där man ser skillnaden?
På en av bilderna syns tydligt att det är nytrycket, anser jag. Men säljaren borde naturligtvis ha skrivit i annonsen att det är ett nytryck.
Har du information som saknas eller behövs ändras i https://www.seriekatalogen.se så kontakta mig eller skicka ett mail till seriekatalogen.se[at]gmail.com
Är ingen Bamse-expert, men har för mig att de tidigare är mindre glansiga än de nya, vilket alla Williams-tidningar är väl? Kan definitivt ha fel här.
Har du information som saknas eller behövs ändras i https://www.seriekatalogen.se så kontakta mig eller skicka ett mail till seriekatalogen.se[at]gmail.com
Serieguden skrev: Är inte 1-73 glansig? Har ett par andra nr från -73, har för mig att de är glansiga.
Inte glansig på det sättet. Dessutom använde Williams förlag väldigt skört papper. Nytrycket däremot trycktes med papper av bra kvalitet, och man ser på "close up-bilden" att det är det nya pappret, och dessutom har omslaget blivit utsatt för viss oaktsam hantering (någon verkar ha tryckt hårt med en bläckpenna el dyl på ett papper som har legat ovanpå tidningen), vilket hade sett värre ut på en original 1/73:a.