Veckans skickkod - Bäst-föredatum för gradering?

[UlfK]

Det har varit glest med Veckans skickkod ett tag, men jag skall försöka skärpa mig under våren. Idag tänkte jag ta upp en fråga som jag inte hört någon fundera över någonsin: Hur länge gäller en gradering?

Om jag köpte en tidning säg 1985, i VF. Kan jag med gott samvete sälja den idag som 8.0? Varför? Varför inte? Vad kan påverka?

[jens-olof]

Bortsett från själva eventuella ålderstecken, så bör man nog titta
på den närmare. Ribban har höjts rejält, ibland väl mycket på graderingar.
Mint är nästan väck, NM finns knappt och F/G har blivit en slasktratt för
alla möjliga fel...

Så, allmänt svar, NEJ på den konkreta frågan, en ny bedömning måste först
ske i det höga skicket.

Jens

[impeesa]

Tid ska ju inte vara en faktor man väger in i skickgraderingen. Samtidigt vet vi att papper med färg på åldras och förändrar utseende och egenskaper. Helt klart paradoxalt.

[Ellingen]

Jag håller med Jens-Olof.
Ribban har höjts betydligt på den relativt korta tid jag varit aktiv.
Dagens "yngre" skicksamlare är ytterst kräsna och nivån blir nästan absurd emellanåt.
De som ansågs extrema för 10 år sedan är "chanslösa" med dagens måttstock och toppex från dem når knappt ens VF nu.

Denna utveckling kan man dessutom följa i de gamla seriekatalogerna från 80 och 90-talet.
En tidning graderad efter skalan i katalogen 80-81 får inte samma skick om du går efter 96-97.

Så svaret blir:
Nej, du kan inte med gott samvete sälja den som VF idag.

Behovet av en enhetlig svensk standard är stort.
Som det är nu blir det ett sammelsurium när vi använder ett otal olika källor.

[UlfK]

Jag ser två linjer i diskussionen så här långt:

a) Kunskapen om skickgradering har blivit bättre. När jag började samla serier var tolkningen av NM = "det finaste exemplaret man hade". Idag finns det kriterier som måste uppfyllas. Jag ser inte det som en försämring. Tvärt om, ju tydligare regler desto bättre, då kan skickgradering bli något som alla kan förstå och utföra.

b) Det jag egentligen ville åt i den här diskussionen, och som impeesa är inne på; En tidning försämras med tiden. Även om den ligger i Mylar-påse. Det jag köper som 8.0(VF) kanske bara är 6.0 efter ett år, om jag förvarar den lite slarvigt. Men är vi medvetna om detta?

[Ellingen]

Jag ser två linjer i diskussionen så här långt:

a) Kunskapen om skickgradering har blivit bättre. När jag började samla serier var tolkningen av NM = "det finaste exemplaret man hade". Idag finns det kriterier som måste uppfyllas. Jag ser inte det som en försämring. Tvärt om, ju tydligare regler desto bättre, då kan skickgradering bli något som alla kan förstå och utföra.

Nog fanns det kriterier att uppfylla även tidigare. Dessa har dock förändrats, något man kan följa genom åren i Alvglanskatalogen.
Sannolikheten att synen på har försämrat din tidning ser jag som mycket större än "tidens" eventuella påverkan.

Jag är ingen ivrig förespråkare av den numeriska skickgraderingen då den förmodligen skrämmer bort användare snarare än underlättar.

[UlfK]

Jag är ingen ivrig förespråkare av den numeriska skickgraderingen då den förmodligen skrämmer bort användare snarare än underlättar.

Det tror jag är en generationsfråga, precis som skolbetyg. Stort A, 5:a eller MVG - vilket som låter vettigast beror på när du själv gick i skolan. En tiogradig skala tycker jag måste vara enklare att förklara och komma ihåg för en nybörjare än en massa etiketter. "Hur är det nu, är Good bättre än Fine? Eller är det tvärtom" kontra "Hur är det nu, är 2.0 större än 6.0? Eller är det tvärt om?".

[Bufkin]

Jag är ingen ivrig förespråkare av den numeriska skickgraderingen då den förmodligen skrämmer bort användare snarare än underlättar.

Jag gillar dem eftersom namnen är helt cp. Om någon sa till mig innan jag blev nörd att en tidning är i skick very good så inte trodde jag spontant att den ser ut som skit.... med siffrir signalerar man direkt att det är en skala som man måste lära sig.

[Ellingen]

Jag är ingen ivrig förespråkare av den numeriska skickgraderingen då den förmodligen skrämmer bort användare snarare än underlättar.

Det tror jag är en generationsfråga, precis som skolbetyg. Stort A, 5:a eller MVG - vilket som låter vettigast beror på när du själv gick i skolan. En tiogradig skala tycker jag måste vara enklare att förklara och komma ihåg för en nybörjare än en massa etiketter. "Hur är det nu, är Good bättre än Fine? Eller är det tvärtom" kontra "Hur är det nu, är 2.0 större än 6.0? Eller är det tvärt om?".

Jag tror precis tvärtom Ulf.
En 30 gradig sifferskala med en massa decimaler och skit är mycket mer skrämmande en 7 gradig skala med enkla bokstavskombinationer, ord.
Ord förstår de flesta (även om ordets egentliga betydelse här kan vara förvirrande) medan siffror för tankarna till matematik vilket många tycker är jobbigt och svårt.

Med tanke på dagens betygskala i skolan borde bokstavkombinationer ligga väl i tiden.

[Bufkin]

Visst hade det hetat A, B, C, D hade det varit okej för mig.

[burnout]

Visst hade det hetat A, B, C, D hade det varit okej för mig.

Håller med. Vilken ser skillnaden på 6.1 och 6,3?? jag gör det inte, Möjligen den som satt det men det är nog den enda tror jag.

[impeesa]

"Hur är det nu, är Good bättre än Fine? Eller är det tvärtom

Den är inte helt lätt att förklara. Jag vet att jag försökte förklara graderna för en arbetskollega och fick repliken: Hur f-n kan Fine vara bättre än Very Good? Och i det läget kom nördrepliken: Det bara är så, fatta det!