Är ordet neger okej att använda?

[Rosen]

Om person A inte vill bli kallad neger,

Snyggt litet luftslott där. Jag har aldrig påstått att person A är något annat än en politiskt korrekt åsiktspolis. Var i hela helsefyr fick du för dig att han skulle vara mörkhyad?

Om du inte vill att jag kallar dig för en hycklande pajas, tala om det så slutar jag direkt.

Fine - sluta direkt.
Du är rätt duktig på att kasta omotiverade okvädningsord åt alla håll omkring dig; det här är långt ifrån den enda tråden där du har ägnat dig åt sådant istället för att diskutera. Din lilla privata fantasi där du står på en hög piedestal och hjältemodigt kastar verbala blixtar mot di där gräsliga Rasisterna är förvisso lite gullig, men tämligen enerverande när du envisas med att dra in verkliga personer omkring dig i den.

[Wakuran]

Om begreppet "politiskt korrekt": Det Stan Lynde menade med orden, och som jag menade när jag använde det som ett negativt begrepp fram till för några år sedan, var att säga någonting annat än det man står för av rädsla att förlora anseende eller kunder. När de stora oljebolagen pratar om sitt miljöengagemang eller Jimmie Åkesson försöker tvätta bort rasismstämpeln, då är det politiskt korrekt i ordets rätta, negativa, bemärkelse. Idag har betydelsen glidit till att de åsikter som de flesta tycker är rätta och rimliga är politiskt korrekta åsikter, och de personer som har de åsikterna är politiskt korrekta människor. Och då är ju en politiskt korrekt människa bara en vettig människa.

Begreppet är så luddigt i grunden att vad den "rätta" bemärkelsen är, känns ganska otydligt. Enligt Wikipedia började den moderna betydelsen uppstå som självironi inom vänstern, för att senare tas upp som ökbegrepp inom högern.

http://en.wikipedia.org/wiki/Politically_correct

[APenny4YourThoughts]

Om person A inte vill bli kallad neger,

Snyggt litet luftslott där. Jag har aldrig påstått att person A är något annat än en politiskt korrekt åsiktspolis. Var i hela helsefyr fick du för dig att han skulle vara mörkhyad?

Om du inte vill att jag kallar dig för en hycklande pajas, tala om det så slutar jag direkt.

Fine - sluta direkt.
Du är rätt duktig på att kasta omotiverade okvädningsord åt alla håll omkring dig; det här är långt ifrån den enda tråden där du har ägnat dig åt sådant istället för att diskutera. Din lilla privata fantasi där du står på en hög piedestal och hjältemodigt kastar verbala blixtar mot di där gräsliga Rasisterna är förvisso lite gullig, men tämligen enerverande när du envisas med att dra in verkliga personer omkring dig i den.

Det är en annan person A. Tänk A1, A2, A3...

Jag tror inte att jag har kallat dig för hycklande pajas, men det är bra att veta att du inte delar min kärvänliga syn på uttrycket. Då förbehåller jag mig att använda det på de som gillar och uppskattar min definition av det. För det är väl hur JAG ser på det som är relevant för hur JAG får använda det? Eller gäller det bara ord förknippade med etnisk tillhörighet?

Det andra orkar jag inte ens kommentera.

[Rosen]

Det är en annan person A. Tänk A1, A2, A3...

Jag tyckte det skulle vara lite redundant att säga rakt ut, men fine:
Om du vill se ett exempel på person A, gå och titta dig i spegeln.

Det där andra tramset bryr jag mig inte ett skvatt om.

[tfels]

Det där andra tramset bryr jag mig inte ett skvatt om.

Jag tror att "det där andra tramset" är kärnpunkten i det hela. Om sändaren av ett budskap kan anta att mottagaren kan ta illa vid sig av det, så är det ju läge att fundera ett varv innan man säger något. Obs, inte nödvändigtvis stoppa sig själv.

edit: rättade till citeringen

[jens-olof]

Tänk tanken, att samma uttryck kan även andra grupper använda! Som anarkister, kommunister, islamister osv. Grupper som även de tycker annorlunda och knappast är politiskt korrekta.

Väl bekomme, fast jag har lite svårt att se kommunister börja prata om meningsmotståndare som PK-maffia... Notera att allt det här även nu handlar om ord, om vilka terminologi som ska / inte ska användas; väldigt svensk approach som är väldigt svår att bli av med.

Den åsiktsstyrning som ordet syftar på är en annan sak, och åtminstone hos islamister används den ganska flitigt. De flesta muslimska kompisar kan berätta om tokreligiösa nissar i deras omgivning som trakasserar folk som de inte tycker är religiösa nog, med hjälp av samma mekanismer som den politiska korrekthetens -- de står för sanningen, pekar ivrigt ut för andra när dessa inte uppfyller deras krav, och talar vitt och brett om hur usla och förtappade alla som inte håller med dem är.
Sonen till en kompis berättade t.ex om ett gäng nitiska grabbar på hans högstadium, som hade tagit det till sin uppgift att hålla koll på andra muslimska elever och berätta för dem när de syndade. ("Det där är haram!" "Så kan du inte göra, det är haram!" "Du kan inte ha på dig sånt där, det är haram!" etc.) Han slogs av hur undfallande många av de andra eleverna var mot de här åsiktspoliserna och hur lätt de vek sig för att undvika trubbel från dem. Själv slogs jag av hur galant de använde politisk korrekthet för att enforca religiösa dogmer.

Här pekar du på något väldigt intressant när du skriver "de använde politisk korrekthet för att enforca religiösa dogmer", för de är (möjligtvis) politiskt korrekta inom sin grupp, men inte annars. En del roar sig med att kalla till exempel gamla feminister "Batikhäxor", men skulle en sådan här snorunge till religiös fundamentalist säga sina åsikter till en sådan, så skulle nog uttrycket "häxa" få en ganska konkret betydelse...

Ska man använda PK-konceptet i en mening, som inte är till för att påpeka sitt utanförskap, så måste man inse att alla grupper har en "PK"-definition. När Jimmie Åkesson gick ut och menade att SD inte har plats för rasister eller rättshaverister, så menade han först och främst inte att de skulle lämna partiet, utan helt enkelt hålla käft och anpassa språket efter den gängse debattekniken. Rent krasst, så är SD det parti som mest strävar efter en politisk korrekthet, och vill toppstyra över vilka avvikelser från denna man ska behålla för att framstå för tillräckligt annorlunda för att dra väljare, men samtidigt vara seriösa nog för att inte skrämma bort för många andra. En fot i bägge lägren så att säga.
Och alla partier, inklusive det jag representerar, har en intern jargong som ibland är ganska annorlunda än den utåtriktade, så "politiskt korrekt" är faktiskt inte enbart en floskel, utan har massor av betydelser, beroende på grupp och tillfälle.

Jens

[mikaelbergkvist]

omedmänskligt

Finns det ordet?

..Dina principer är viktigare än människors välbefinnande..

Ganska ofta är dom nog det, beroende på vad som menas med det ordet?
Om du menar "respekten för människor" så håller jag däremot med.. Mina principer är inte viktigare än andra människors liv, men deras välbefinnade är ganska långt drivet som koncept.
Det omfattar allt från varma strumpor på morgonen till önskan att slippa invandrare när man gå på stan. Vad gäller det sistnämnda så håller jag inte alls med. Då kan nämnda persons "välbefinnande" fara och flyga vad mej anbelangar.

Jag undrar hur mycket av den här diskutionen som bara beror på otydlig kommunikation, och i hur hög grad det har att göra med trådens titel?
Är detta ett förolämpande ord i sig, eller bara ett ord i svenska akademiens ordlista?
Bör det så fall tas bort?

[Labrador Road 26]

Kan det finnas något som du anser är korrekt som dessutom är politiskt korrekt? Alltså, kan det sammanfalla i vissa lägen?

Det kanske finns någon gemensam variant, det har jag inte riktigt funderat på. Jag brukar mest fundera på hur man avskaffar politiken och hur en ersättning skulle vara upplagd, om man nu måste ha en ersättning vill säga.

Men egentligen ser jag det inte som viktigt om det finns något som jag anser vara korrekt om det också anses av andra vara politiskt korrekt. Det viktigaste är att folk själva får välja vad de anser vara korrekt utan att jag eller någon annan säger att på det här sättet ska det vara för det är mest korrekt, politiskt eller inte. Det egna individuella valet och ansvaret är viktigast som jag ser det. PK hamnar tyvärr ofta mer under flockbeteende och inte det egna valet som jag ser det och tappar därmed en del trovärdighet. Det är viktigare att folk själva väljer vad de vill tycka än exakt vad det är de tycker, det är helt upp till dem själva.

Så jag vet faktiskt inte om det finns något som är korrekt och samtidigt PK, det är möjligt med dock inte så väldigt troligt. Det är ingen hemlighet att jag är kraftigt "anti" både när det gäller politik och auktoriteter, vilket antagligen inte är korrekt enligt de flesta, men det är min väg. Hoppas det gav ett någorlunda svar på frågan.

[Rosen]

de är (möjligtvis) politiskt korrekta inom sin grupp, men inte annars.

Och det är, mycket viktigt, inom den grupp som de själva anser betyder något. Vad gudlösa svenskar utan moral tycker, skiter islamister i ganska högaktningsfullt.

Jag försöker fö tänka tillbaka på alla gånger jag har diskuterat främlingsfientlighet med invandrade vänner (det är inte direkt samtalsämnet #1, men det dyker upp då och då)... och jag kommer inte på en enda gång då någon har sagt sig vara bekymrad över ordval eller tyckt att sånt är viktigt. Däremot har jag fått höra flera gånger att svenskarna borde bry sig mindre om små symbolfrågor - till exempel pepparkaksdebatten - och lägga mer energi på verkliga problem som social segregering eller situationen på arbetsmarknaden.

[mikaelbergkvist]

Jag är Facebook-skadad. Jag försökte just "gilla" inlägget ovan.

[Wakuran]

Däremot har jag fått höra flera gånger att svenskarna borde bry sig mindre om små symbolfrågor - till exempel pepparkaksdebatten - och lägga mer energi på verkliga problem som social segregering eller situationen på arbetsmarknaden.

Nu är ju det iofs ingen motsägelse i sig. Däremot känns symbolfrågor lättare att ta itu med, generellt, än samhällsfrågorna.

[Agentum]

Alla partier har givetvis folk med mer utmärkandevåsikter, går ni verkligen på att SD skulle vara detenda parti som pratar runt de saker de egentligen har åsikter om?

Isf glöm det, det där Centern var jupå fallrepet när nån tyckte fri invandrig var nästa steg, då var det inte lite bortförklarande sen.

Även om det nu är det motsatta mot SD syntes det att det inte är så som en del tror eller de där föreställer sig, de är bara rent oärliga.

[Agentum]

EDIT: Cadial, är Howard/Conan stor i Israel eller råkar det mest vara en slump med Kush?

Knappast en slump. Robert E. Howard var påläst, och hans hyboreanska tidsålder innehåller gott om referenser till historiska riken och folkslag. Det syns bäst i de fall där gamla namn har kommit tillbaka efter hans tid -- två av länderna i Conans värld heter t.ex Iranistan och Zembabwei. Lätt associerbart till Iran och Zimbabwe idag, men få av hans samtida läsare skulle ha kopplat dem till Persien eller Rhodesia.

Han kom knappt utanför den håla han bodde i sitt livmen han läste mycket och breväxlade ju med många andra så han fickj ju sin kunskap från det.

Duhar rätt i att allt var mycket mer exotiskt då på 30tal.

[tfels]

Det egna individuella valet och ansvaret är viktigast som jag ser det. PK hamnar tyvärr ofta mer under flockbeteende och inte det egna valet som jag ser det och tappar därmed en del trovärdighet. Det är viktigare att folk själva väljer vad de vill tycka än exakt vad det är de tycker, det är helt upp till dem själva.

Så jag vet faktiskt inte om det finns något som är korrekt och samtidigt PK, det är möjligt med dock inte så väldigt troligt. Det är ingen hemlighet att jag är kraftigt "anti" både när det gäller politik och auktoriteter, vilket antagligen inte är korrekt enligt de flesta, men det är min väg. Hoppas det gav ett någorlunda svar på frågan.

Jag håller med om att individuellt ansvar är viktigt. Men tycker nog att just den åsikten är väldigt politiskt korrekt. Inget fel med det.

Det är nog helt enkelt som Wakuran sa, att begreppet är luddigt. Det har helt klart olika innebörd för olika personer.

[mikaelbergkvist]

Politiskt korrekt - man sticker upp ett finger i luften först, innan man säger nåt. Fascister tror att det är enda orsaken till att man inte säger nåt vidrigt.

[Agentum]

Men lägg ner hur vanligt är det med tvättäkta facister egentligen, låtsas nassarna från 90 tal började med mc gäng i stället.

Varför är ni så arga på varandra för att ni inte helt är överens om något som inte ens har med serier att göra?
Det blir allt mer sällan till mångas lycka säkert att man ens besöker forumet.

Är det nån kris eller är det nån form av uppvigling att bedriva propaganda hit och dit här?

Vem tjänar på det?

Kan vi inte lyfta oss och stänga sånt här skräp och använda forumet till serier?

Visst kompissnack är ok i foff topic, men det är i princip bara sån här skit som verkar engagera nån här idag, tråkigt.

[Isegrim]

Startat en ny tråd.

Förväntar mig lika många inlägg i den, men om serier ...

[Rufus]

Kan vi inte lyfta oss och stänga sånt här skräp och använda forumet till serier?

Till viss del håller jag med. Det är dock så att den här typen av diskussioner lätt uppstår i trådar som från början
handlar om serier (i det här fallet var det så), och då är det bättre anser jag att den diskussionen hålls i Loungen
istället för i serietrådarna.

[jens-olof]

Men lägg ner hur vanligt är det med tvättäkta facister egentligen, låtsas nassarna från 90 tal började med mc gäng i stället.

Varför är ni så arga på varandra för att ni inte helt är överens om något som inte ens har med serier att göra?
Det blir allt mer sällan till mångas lycka säkert att man ens besöker forumet.

Är det nån kris eller är det nån form av uppvigling att bedriva propaganda hit och dit här?

Vem tjänar på det?

Kan vi inte lyfta oss och stänga sånt här skräp och använda forumet till serier?

Visst kompissnack är ok i foff topic, men det är i princip bara sån här skit som verkar engagera nån här idag, tråkigt.

Äsch, jag är inte arg i alla fall, fast jag skrivit mycket.
Ö h t så är jag inte van att folk är så här relativt civiliserade när ämnet är så känsligt som det är och åsikterna är så skilda. Faktum är, att om man kunde hålla denna ton över lag, så skulle invandringen kunna diskuteras på ett öppnare sätt, men tyvärr är det för många, på bägge sidan som beter sig som igelkottar så fort ämnet förs på tal. Sett ur min synvinkel, så tycker jag att detta är uppfriskande. Normalt sett, så är jag van att invandringsmotståndare i bästa fall idiotförklarar mig, i värsta fall direkt hotar mig!

Jens

[Gammelsmurf]

Jag håller med om att det är viktigt att när sådana här diskussioner uppstår hålla tråden öppen och låta folk diskutera sålänge var och en håller god ton. Vi har alldeles för mycket censur, borttagna kommentatorsfunktioner och nedstängda forumtrådar i Sverige så fort den här typen av diskussioner poppar upp. Folk har ett behov av att göra sin röster hörda, vilket inte är en självklarhet när det gäller den här typen av frågor idag, det tror jag att vi alla kan enas om. Jag är stolt över att SerieForum är en plats där man kan prata om sånt här utan att beröringsskräckslagna moddar hoppar in och säger "Såsåså, nu ska vi ha trevligt här och inte bråka om sådana här tråkigheter". Man kan inte bara ha trevligt, man måste också kunna prata om känsliga saker. Vi är ju trots allt vuxna människor allihop. Det är så svenskt att inte kunna tala om känsliga saker när man träffas, så att inte stämningen förstörs. Jag har varit runt i ett hyfsat antal länder och jag upplever att Sverige är det enda landet där folk inte pratar politik eller samhällsfrågor över matbordet när släkten eller vännerna träffas eftersom man vill upprätthålla någon slags forcerad trevlighet.

Hade fler forum, tidningar och TV-kanaler tillåtit debatten (och låtit debattörer från båda sidor komma till tals) så hade den här typen av frågor kunnat behandlas betydligt enklare vilket hade resulterat i möjligheter att ventilera sina åsikter på ett moget vis istället för att gräva ner sig i skyttegravar. Jag har sagt det förr och jag säger det igen, en stor tumme upp för forumledningen.