Bäst på att rita naket.

[Zara Hero]

Håller f.ö. med här. Hernandez bra.

[StudioJemi]

Som ny här måste jag säga att det är en fröjd att läsa alla inlägg. Helt plötsligt är man i ett forum där i princip allt är intressant. Kul.

Som stor fan och samlare av Milo Manaras verk måste jag hålla med om att det är trist att han inte tecknar fler än en typ av kvinna. Jag gillar dock hans rena linjer och det är främst därför jag gillar honom. Har sedan länge tröttnat på det nakna och börjat mer intressera mig för allt det andra runtomkring han tecknar. Vad gäller naket är ju Serpieri tekniskt sätt galet bra och Frazetta ska vi ju inte ens prata om. Killen med fotografiskt superminne. Nåja, inte så mycket nytt att tillägga.

Ett tips har jag på en lite annorlunda, men grymt inspirerande bok som jag hittade. Rent Girl av Michelle Tea illustrerad av Lauren McCubbin. Riktigt cool (även om det säkert är mycket kalkerat

Amazon: http://www.amazon.com/Rent-Girl-Michelle-Tea/dp/0867196203
Read About Comics: http://www.readaboutcomics.com/2004/10/29/rent-girl/

[Labrador Road 26]

Ett tips har jag på en lite annorlunda, men grymt inspirerande bok som jag hittade. Rent Girl av Michelle Tea illustrerad av Lauren McCubbin. Riktigt cool (även om det säkert är mycket kalkerat

Amazon: http://www.amazon.com/Rent-Girl-Michelle-Tea/dp/0867196203
Read About Comics: http://www.readaboutcomics.com/2004/10/29/rent-girl/

Tycker det påminner aningen om Frank Chos stil teckningsmässigt, kanske främst då Brandy från Liberty Meadows.
http://www.comicvine.com/brandy/29-49054/images/

[StudioJemi]

Tycker det påminner aningen om Frank Chos stil teckningsmässigt, kanske främst då Brandy från Liberty Meadows.
http://www.comicvine.com/brandy/29-49054/images/

Nja, det är inte ens nära så bra, men boken är grymt bra, och illustrationerna och allt passar perfekt till just denna bok.

[Maya the Chimp]

Inte en av mina favorittecknare, men Richard Corben är en otroligt skicklig när det kommer till att teckna naket, både män och kvinnor.

Min blog

[HannaFriden]

En amerikansk serietecknare, minns tyvarr inte vem, fick fragan varfor han inte kunde teckna lite "vanliga tjejer" som lasarna kunde identifiera sig med. Svaret blev att de skulle inte se vanliga ut, bara daligt tecknade...

Någon som jag tycker klarar av att teckna både snygga och "vanliga" människor, med innebörden inte supersnygga men ändå snyggt tecknade är Jaime (Xaime) Hernandez (Love & Rockets). Det finns allt från tjocka, knubbiga, normalviktiga, spinkiga, långa, korta, unga och gamla i hans stall. Oavsett hur de ser ut så är det alltid mycket bra tecknade.

Men eftersom mycket inom serier handlar om fantasi och verklighetsflykt för en stund är det inte alls konstigt att många seriefigur är larger than life på alla plan, även utseendemässigt.

Jag håller verkligen med om att Jamie Hernandez är ett lysande bra exempel på nakenteckning! Det är dessutom väldigt mycket svårare att porträttera en så otroligt variation av kroppar än att ha en typkropp man ständigt och jämt faller tillbaks på. Men dessvärre är ju Jamie och även Gilbert Hernandez serier också några av få i den genren som lyckats bättre.

[HannaFriden]

Jag vill lägga till en sak i diskussionen som rör att teckna på frihand, kalkera samt att rita av med fotoreferens. Nu är det ju så att de allra flesta duktiga tecknare använder sig av fotoreferenser, även om det inte är så mycket kalkerande (vid nödsituationer så händer ju dock även detta om något måste bli klart snabbt) och det är helt enkelt på grund av att det oftast blir bättre. Visst kan man teckna från minnet, men då rör det sig antingen oftare om väldigt platta bilder likt det vi såg i YouTube-exemplet eller så tar det längre tid.

Att använda sig av fotoreferens är absolut ingenting som betraktas som varken fusk eller fel, precis som inte porträttmålning bertraktas som felaktig. Kalkerande, däremot, är ju oftast inte lika bra som att använda en fotoreferens då du i princip alltid förändrar en kropp och dess anatomi när du tecknar serier för att få fram en bättre dynamik. Ska man skapa rörelser så måste man skeva och göra rätt så onaturliga saker. Men kalkerande är desto vanligare i tecknarkretsar vad gäller saker som händer och fötter. Principen som brukar gälla är att det är okej så länge du inte plagierar en hel bild utan bara lånar en liten bit av en bild.

Det är i princip enkom bland amatörtecknare som fotoreferenser anses vara något skamligt, precis som det bland somliga amatörtecknare betraktas som mer fint att inte skissa och inte sudda - Samma sak betraktas i regel som dumheter bland professionella tecknare då det betraktas som självklart att man givetvis ska lägga tid och energi på att göra ett så bra jobb som möjligt. Det är egentligen lika naturligt som ett hafsjobb av en byggarbetare inte blir finare bara för att han/hon skitit i att använda en ritning eller skyndat sig igenom det.

[Ray]

Hear hear!

[Cadial]

Jag vill lägga till en sak i diskussionen som rör att teckna på frihand, kalkera samt att rita av med fotoreferens. Nu är det ju så att de allra flesta duktiga tecknare använder sig av fotoreferenser, även om det inte är så mycket kalkerande (vid nödsituationer så händer ju dock även detta om något måste bli klart snabbt) och det är helt enkelt på grund av att det oftast blir bättre. Visst kan man teckna från minnet, men då rör det sig antingen oftare om väldigt platta bilder likt det vi såg i YouTube-exemplet eller så tar det längre tid.

Att använda sig av fotoreferens är absolut ingenting som betraktas som varken fusk eller fel, precis som inte porträttmålning bertraktas som felaktig. Kalkerande, däremot, är ju oftast inte lika bra som att använda en fotoreferens då du i princip alltid förändrar en kropp och dess anatomi när du tecknar serier för att få fram en bättre dynamik. Ska man skapa rörelser så måste man skeva och göra rätt så onaturliga saker. Men kalkerande är desto vanligare i tecknarkretsar vad gäller saker som händer och fötter. Principen som brukar gälla är att det är okej så länge du inte plagierar en hel bild utan bara lånar en liten bit av en bild.

Det är i princip enkom bland amatörtecknare som fotoreferenser anses vara något skamligt, precis som det bland somliga amatörtecknare betraktas som mer fint att inte skissa och inte sudda - Samma sak betraktas i regel som dumheter bland professionella tecknare då det betraktas som självklart att man givetvis ska lägga tid och energi på att göra ett så bra jobb som möjligt. Det är egentligen lika naturligt som ett hafsjobb av en byggarbetare inte blir finare bara för att han/hon skitit i att använda en ritning eller skyndat sig igenom det.

Kan du ge exempel pa "tecknarkretsar" som kalkerar hander och fotter? Vill garna att du hanger
ut nagra namn ocksa...

[Wakuran]

Direkta kalkeringar är ju en sak, men det verkar annars ganska vanligt med folk som tar fotografier på sina poserande vänner och sen ritar av.

[Labrador Road 26]

Direkta kalkeringar är ju en sak, men det verkar annars ganska vanligt med folk som tar fotografier på sina poserande vänner och sen ritar av.

Har för mig att Dave Stevens till och med anlitade modeller för att det skulle bli bra resultat. Så länge slutresultatet blir bra spelar det i alla fall mig inge roll hur de gått tillväga. Behöver vissa foton medan andra kan rita ur huvudet så får de lösa det som passar dem själva bäst. Äldre tiders stilleben är ju ofta målade med en förlaga till hjälp och kan liksom inte såga det bara för att konstnären inte målat/tecknat helt på fri hand.

[mikaelbergkvist]

När man tecknar girl art så är modeller roligare. Kan tänka mej att använda dem även om jag inte behöver det.

[Peral]

Det är svårare att hitta kvinnliga modeller till action-sekvenser! Det är svårt att hitta någon som är villig att ikläda sig spandex och hoppa ut genom ett fönster!

[mikaelsol]

Man kan ju använda en spegel också som referens när man tecknar. Gammalt trick från tiden då man inte hade digitalkameror eller google.

Sen kan man ju rita naket på olika sätt så klart. Jag har inte läst igenom hela tråden, men jag blir exempelvis "till mig i trosorna" av Lina Neidestams nakenchocker. Hon tecknar ju mer cartoonigt, och är man äkta serienörd så tänder man ju faktiskt inte på realistiska figurer (detta vet väl alla???? *med skoj i blicken*). Eller varför inte i kommande Elvis nr 5 där Elvis är på nudiststrand. Hett.

[K-E Lindkvist]

Det är svårare att hitta kvinnliga modeller till action-sekvenser! Det är svårt att hitta någon som är villig att ikläda sig spandex och hoppa ut genom ett fönster!

Jag tror jag länkat hit förut, men när du praktiskt taget ber om det så tar jag det igen...

[Rosen]

Men kalkerande är desto vanligare i tecknarkretsar vad gäller saker som händer och fötter.

http://syacartoonist.com/a-handy-reference

[Wakuran]

Man kan ju använda en spegel också som referens när man tecknar. Gammalt trick från tiden då man inte hade digitalkameror eller google.

Sen kan man ju rita naket på olika sätt så klart. Jag har inte läst igenom hela tråden, men jag blir exempelvis "till mig i trosorna" av Lina Neidestams nakenchocker. Hon tecknar ju mer cartoonigt, och är man äkta serienörd så tänder man ju faktiskt inte på realistiska figurer (detta vet väl alla???? *med skoj i blicken*). Eller varför inte i kommande Elvis nr 5 där Elvis är på nudiststrand. Hett.

Det så kallade "2D-komplexet".

[Agentum]

Direkta kalkeringar är ju en sak, men det verkar annars ganska vanligt med folk som tar fotografier på sina poserande vänner och sen ritar av.

Tom. betalar modeller f.ö. foto eller andra bildreferenser är helt normalt i serier.

Jag manr varför skulle det vara fusk? hur fasen ska man kunna tckna nåt utom väldigt basic grejor utan nåt att ha att se på?

Ok vissa seirer är inte "realistiska" eller renderade på nåt sätt så de klarar väl sig ändå, men jag antar att även de bakom dessa är intresserade av att teckna av saker även om det inte är med i deras seriestil.