Serieforum.se

Hahaha, ja den skulle man vilja se får jag säga, den skulle föra oss framåt enormt tekniskt sett.

Vad jag själv vet har inget ännu lyckats på det här området trots enorma ansträngningar, det hadlar inte ens om en sekunds funktion.

Jag skulle verkligen vilja se Italien lösa denna grej, då hade de äntligen gjort nåt vettigt, men jag trro det är en ren bluff.

Frågan är om det ens är möjligt att ta fram oändlig energi på det här sättet mer än i millisekunder som är vad jag vet.

Dela atomer funkar ju men ger ju negativa bieffekter så att slå ihop dem vore räddningen för oss om inte de stora asen klev in och tg beslag på saken för att deras brunkol och olja inte längre skulle vara av nåt enormt intresse.

Lägga beslag på är nog troligast utgången, för pengarna för tat köra skiten i så länge de lever då de absolut måste ha några billioner mer än de har redan.

Fantastiskt dock om det var sant, jag har studerat ämnet så jag vet så mycket iaf.

Looding skrev:Om universum är oändligt stort är det naivt att tro att vi är de enda i det.

Universum är inte oändligt stort i den betydelsen.

Nej inget är oändligt, en teori är att universum är krökt så att om du kunde färdas i en riktning tillräkligt länge så kom du tillbaka till utgångsläget igen.

Då kommer fråga, vad fasen finns utanför universum då?:-D

Bufkin skrev:

Looding skrev:Om universum är oändligt stort är det naivt att tro att vi är de enda i det.

Universum är inte oändligt stort i den betydelsen.

Svara på Agentums fråga om det inte är oändligt stort Om det inte är oändligt så kan vi i alla fall vara överens om att det är stort nog för två former av intelligent liv (om man nu kan kalla människan, som mördar och våldför sig på varandra för materiella ting, intelligent).

Agentum skrev:Då kommer fråga, vad fasen finns utanför universum då?:-D

Ingenting.

Och där kracshade hårddisken i huvet, ungefär som när man funderar vad som finns efter döden, att icke finnas, inte finnas till, intet, det är ändå nåt vi inte kan greppa.

Looding skrev:Svara på Agentums fråga om det inte är oändligt stort

När man pratar om oändligt så menar man oftast att det inte tar slut, antingen på grund av att man tror på en krökning (om du går rakt fram när tar jorden slut?) eller för att man talar om att universum konstant expanderar. Vi kan aldrig lämna universum eftersom det expanderar fortare än vi kan färdas och även om vi skulle lyckas vara snabbast så är vi en del av universum och är med och definierar dess gränser, tar vi oss "utanför" så är ju vi där och vi är en del av universum.

Däremot är det som finns i universum ändligt, det finns en viss mängd stjärnor, planeter osv.

Looding skrev:vara överens om att det är stort nog för två former av intelligent liv

Det har potential att vara det. Det vore väldigt osannolikt att det inte finns nån form av liv men när man börjar fundera på intelligens och teknologi brukar man prata om flera problem:

1. Många menar att universum är ganska ungt.
2. Det finns gott om astronomiska fenomen som är som enorma "reset" knappar vilket gör det svårt för livsformer att hinna utvecklas. Vi lever i ett "lugnt" område och har varit nära utrotning flera gånger.
3. Det är tveksamt om det evolutionärt är en sån stor fördel att vara intelligent.

Tyvärr vet vi alldeles för lite för att ha någon som helst möjlighet att kunna göra något annat än rena gissningar.

Agentum skrev:Och där kracshade hårddisken i huvet, ungefär som när man funderar vad som finns efter döden, att icke finnas, inte finnas till, intet, det är ändå nåt vi inte kan greppa.

Fast vi kan inte heller föreställa oss hur djupt 10 971m faktiskt är men det betyder inte att Marianergraven lika gärna kunde vara 300 000meter djup eftersom vi har svårt att förstå vad 10971m faktiskt betyder.

Jo det kan vi, vi kan förstå det.

Du tänker mycket udda, jag skulel vilja se dig snacka dig ur det att du menar att du på samam sätt kan beskriva att inte finnas till, nä..det går inte.

Jag vet hur långt en mil är och kan untan svårigheter förstå det även djupmässigt, det är uträknat och klart.

Inte för att bråka men här är du ute och seglar rejält i områden inga svar finns i form av meter eller nåt annat.

Du kan inte ge mig ett svar, det är jag 100% säker på, ingen kan det utan att blanda in olika former av tro om vad som händer efter döden.

OBS: ej arg, eller bråk, bara ett för mig självklart konstanterande som nog en hel del brottas med, rädslan för döden.

Jag pratar inte om döden, det är det du som gör. Jag pratar om det fysiska universum.

Saken är den samma, du kan inte föreställa dig vad som finns utanför det ändå ändliga universum, nån skrev "ingenting", kan du föreställa dig ingenting, isf förklara?

Som jag skrev många menar att vårt universom är just krökt, att inget är oändligt, att du inte kan föra in fysik i oändliga saker, då det måste finnas en ände.

Förklarar gärna lite mer ingående hur du menar för jag förstår inte nånting.

Agentum skrev: kan du föreställa dig ingenting

Jag kan föreställa mig ingenting ungefär lika bra som jag kan föreställa mig ett djup på 10 971m. Jag kan definitivt föreställa mig ingenting betydligt bättre än jag kan föreställa mig atomer. Men att jag har svårt att föreställa mig atomer påverkar inte deras ev existens.

Du bara slingrar dig, du vet mycket väl ungefär hur lång en mil är, men du vet jävlarimig inte vad intet är.

Du kan även förstå atomer bättre då de är ren fysik idag hur de fungerar, det finns inget som förklarar "ingenting".

Jag är ledsen men du är bara obstinat här, du kan inte förklara eller tillföra nånting egentligen.

Jag frågade inte om de där sakera utan var "ingenting" är för nåt, och är du på nivå med att du inte kan föreställa dig en mil upp eller ner så är det alvarliga fel på dig.

Ledsen men jag bryter där du är inte på nivå med andar här i diskussionen och jag är ointresserad av nån slags kvasiförmåga.

Bättre att vi pratar serier tycker jag och att du håller dig ifrån kartor osv, för du vet ju inte hur långt en kilometer är en, det kan ju vara oändligt i din mening.

Jag har lite svårt att förstå varför du hela tiden måste vara så oförskämd. Jag har väldigt svårt att tro att du skulle uppskatta om jag hade samma ton mot dig.

För att du påstår saker som inte står i paritet med varandra, att diu jämför saker man kan se i mikroskop idag med sånt här, du jämför vad du personligen inte förstår jämfört med "intet".

Men det är inet det som det handlar om, för ingen kan förklara de, ingen.

Förmodligen kan vi aldrig göra det då det är en omöjlig situation med ingenting och icke existerande, vi människor funkar på det sättet, där tar det stopp helt enkelt och TRO tar vid, det finns ingen tro om Marianegravens djup eller o atomens uppbyggad, de har bevisats, dvs folk förstår dem oavsett om inte du gör det.

Du måste förstå mig här.

Jag kan inet ta dig på allvar efter de uttalanderna helt enkelt, men för det ogillar jag inte dig, du kan ju mycket annat som jag gärna diskuterar med dig om

Är det okej om jag använder ett liknande språk om dig om jag tycker att du inte förstår?

Antalet stjärnor är troligen inte oändligt. I vintergatan finns det ungefär 400 miljarder stjärnor, och i hela universum finns det runt 100 miljarder galaxer tror astronomerna. Och vintergatan är tydligen mindre än genomsnittet. Totalt blir det sisådär 300 000 000 000 000 000 000 000 stjärnor.

De senaste åren har vi utvecklat teknik för att upptäcka planeter runt de stjärnor som ligger närmast oss i vintergatan, och hittilas har vi tydligen hittat 538 planeter utanför vårt solsystem (mer info om dem på http://exoplanet.eu/ ).

Och Agentum: Att något inte stod i dina skolböcker när du gick i grundskolan innebär inte att det är okänt för mänsligheten idag.

Bufkin skrev:Är det okej om jag använder ett liknande språk om dig om jag tycker att du inte förstår?

Visst, för du har just nu nivån som att jag skulle skriva "jag förstår inte exakt hur min dator fungerar, därför är det samma sak som att jag inte kan förstå vad som finns utanför universum eller efter döden"

Landa helt enkelt, du tål tydligen inget mothugg alls.

Det här har inget att göra med at jag vill vava ovän med dig, jag kan bara inte ta dig på allvar i just den här frågan.

Det är väldigt enkelt att tänka som du gör, men det löser inget.

Okej. Jag väljer att bete mig som du gör:

"Jag är ledsen men du är bara obstinat här, du kan inte förklara eller tillföra nånting egentligen."
Det är tydligen en okej samtalston och är lämpligt om man inte direkt fattar vad den andra menar (istället för att tex ställa frågor) eller som i ditt fall, antar att man förstår. Det känns skönt att veta att du tycker det är okej att man skriver så till dig, det kommer att vara användbart i framtiden. Ja jag vet att det låter grinigt och jag kanske är trött men jag tycker din ton ofta är väldigt tråkig och helt onödig, det får mig att allvarligt fundera över hur gammal du egentligen är.

Jag är ganska bestämd, dvs jag kan inte bara övertalas i sånna här samanhang, och jag anser att jag stuckit hål i din teori redan.

Sen att vi båda inte har nåt svar är en sak, tråkigt tat du aser at det enda som betyder nåt är att du får rätt.

Jag får väl be om ursäkt för den spetsiga tonen, men jag står fast det du nämner har bevisats och kan ses, men det vi andra diskuterar är en omöjlig diskussion egentligen då vi bara kan tro saker om det, ingen har svaret som lever idag.

Och vidare ja jag är just så analytiskt tråkig.