Agentum skrev:hur ska man förstå den här mannens storhet? jag menar jämförd med Wil Eisner, så man borde ju se det stora?
För mig är det gåtfullheten (som bara blir mer ju mer man läser om honom)
När jag var tonåring kunde jag inte förstå varför han inte tecknade Fantomen. Omslagen han gjorde var fantastiska och serien Mystiska 2:an hade den teckningstilen som fantomen behövde.
Efter att ha läst en intervju nyligen förstår jag det. Men just nu fattar jag inte hur en grabb som hoppar av skolan som 17-åring för att börja teckna serier, de enda influenser han nämner är Burne Hogarth och Alex Raymond, och skapar något så unikt som han gör med Mystiska 2:an.
Det var intressant att även Hitchcock nämndes i intervjun som Ulf Granberg gjorde. Men jag tror det måste finnas fler pusselbitar.
Han är unik för Sverige och kanske hela världen men det serie-ointresserade Sverige kan inte ens se honom. Det känns lite sorgligt.
Det värsta är att jag tror om Eisner vuxit upp och tecknat serier här hade hans historia slutat likadant.