Översättare döms för barnporr från Japan

[burnout]

Ett förbud mot någonting måste alltid gå att motivera. VARFÖR ska det vara förbjudet?

I detta fall är det Barn inblandade i porriga manga avsnitt. Enligt sv.lag får det inte förekomma. Sen om lagen är vansinnig är en annan sak men som det är nu så är den så, och då blir någon dömd för innehav av barnporr. innan lagen ändras så kanske fler åker.

[APenny4YourThoughts]

Är tecknade seriefigurer en sådan grupp?

Nej, tecknade figurer tillhör inte en sådan grupp för mig. Barn, utvecklingsstörda, papperslösa och andra mer utsatta grupper ingår.

[Rosen]

Enligt sv.lag får det inte förekomma. Sen om lagen är vansinnig är en annan sak men som det är nu så är den så,

Nya yxskaft. Jag frågar "VARFÖR ska det vara förbjudet?" och du svarar "därför att det är förbjudet".

[burnout]

Nya yxskaft. Jag frågar "VARFÖR ska det vara förbjudet?" och du svarar "därför att det är förbjudet".

Den blev lagstadgad/genomröstad i Riksdagen att det skulle vara förbjudet att inneha barnporr och då ingick ALL sorts barnporr (även manga teckningar enl. domen). Om jag har förstått det rätt så är barnporr Förbjudet att inneha.

[Rosen]

Den blev lagstadgad/genomröstad i Riksdagen att det skulle vara förbjudet att inneha barnporr och då ingick ALL sorts barnporr (även manga teckningar enl. domen). Om jag har förstått det rätt så är barnporr Förbjudet att inneha.

Och nu upprepar du att det är förbjudet IGEN...

Seriöst, jag har inte den blekaste aning vad det är du egentligen vill ha sagt med de här inläggen. Kan någon förklara det för mig!?

[burnout]

Seriöst, jag har inte den blekaste aning vad det är du egentligen vill ha sagt med de här inläggen. Kan någon förklara det för mig!?

Att det är FÖRBJUDET(olagligt) att inneha all sorts av Barnporr (Tecknat som Foton)


Begriper du inte ovanstående text så gör så här då.

1: Ladda ned samma bilder i din dator
2: Ta datorn till polisen
3: Koppla upp datorn hos polisen och visa dom teckningarna.
4: Fråga polisen varför dessa bilder är FÖRBJUDNA (olagliga) att inneha.
5: När du får domen vet du varför det är Förbjudet(olagligt)

Svårare är det inte.

[Wakuran]

Det är samma upprepande av samma cirkelresonemang gång på gång.

Det enda jag kan anta att du menar är att allt som domstolen kan tolka som barnpornografi i sig kräver en hård lagstiftning.

[Rosen]

Att det är FÖRBJUDET(olagligt) att inneha all sorts av Barnporr (Tecknat som Foton)
Begriper du inte ovanstående text så bla bla bla

Och precis nu insåg jag att Serieforum saknar en smiley som tar sig för pannan...
Av ovanstående text att döma kan jag bara anta att du inte ens läste mina svar till dig på sid 2-3 i tråden. Men ok, vi försöker en gång till då:

Att det är FÖRBJUDET(olagligt) att inneha tecknad barnporr är exakt vad hela den här tråden handlar om -- om vi (jag och alla här) inte redan visste att det var det, skulle vi inte sitta här och diskutera saken. Tråden är i skrivande stund inne på sin åttonde sida just precis därför att det är FÖRBJUDET(olagligt) att inneha tecknad barnporr, och för att vi vet det. Sedan sidan ett. Okej??

[mikaelbergkvist]

Nya yxskaft. Jag frågar "VARFÖR ska det vara förbjudet?" och du svarar "därför att det är förbjudet".

Den blev lagstadgad/genomröstad i Riksdagen att det skulle vara förbjudet att inneha barnporr och då ingick ALL sorts barnporr (även manga teckningar enl. domen). Om jag har förstått det rätt så är barnporr Förbjudet att inneha.

Inte skriven dylik.

Så det stämmer helt krasst inte.

Återigen, lagen förutsätter tankebrott, och oavsett hur man slingrar sej (och här har förekommit avancerat slingrande) så är detta 100% oförenligt med demokratin som princip.

[aakeforsmark]

Seriöst, jag har inte den blekaste aning vad det är du egentligen vill ha sagt med de här inläggen. Kan någon förklara det för mig!?

Att det är FÖRBJUDET(olagligt) att inneha all sorts av Barnporr (Tecknat som Foton)


Begriper du inte ovanstående text så gör så här då.

1: Ladda ned samma bilder i din dator
2: Ta datorn till polisen
3: Koppla upp datorn hos polisen och visa dom teckningarna.
4: Fråga polisen varför dessa bilder är FÖRBJUDNA (olagliga) att inneha.
5: När du får domen vet du varför det är Förbjudet(olagligt)

Svårare är det inte.

Men när det gäller andra brott så brukar det gå att i förväg få förklarat VARFÖR det är förbjudet UTAN att behöva begå brottet först. Jag behöver inte mörda någon, ta liket till polisstationen för att sedan få läsa i domen för att få veta varför det är olagligt.

För övrigt så har jag läst den delen av domen som går att ladda ner och jag kan inte säga att den på något sätt förklarade VARFÖR teckningar ska vara olagliga. Så jag tror faktiskt att det är svårare än så.

[Wakuran]

Det verkar som man ska tolka lagen så att pornografi (vilket i sig är vagt beskrivet) i sig ska anses som ett övergrepp, även om personerna som avbildas anses kunna besluta om och ge samtycke till alla möjliga sexhandlingar IRL, eller ens behöver existera i verkligheten.

Med tanke på ett "brott" som är så vagt beskrivet till att börja med, så litet som krävs för att fällas (innehav, tittbrott), och med de åtgärder som läggs fram i debatter för att komma till bukt med problemet får man nästan McCarthy-vibbar.

Barnpornografi är redan ett brott som sker i skymundan bakom lyckta dörrar och "skärpningarna" i lagen känns som att jaga myggor med samurajsvärd.

[Magnus Knutsson]

I den här debatten får jag plötsligt ett stort behov av att säga nåra enkla saker med dom riktiga orden.

Serier är en konstart och serieskapare är konstnärer. I Sverige ska vi ha yttrandefrihet och konsten ska vara fri.

En svensk serieskapare kan inte skildra sexuella handlingar dära unga människor är inblandade.
Inte om han eller hon vill ha sin serie publicerad. Det innebär att vi har censur av serier i Sverige.

Hur kan det komma sig, när vi har yttrandefrihet och konsten ska vara fri?
Och, framför allt, varför ställer vi upp på censur av serier?

[Wakuran]

Det är oroande för kulturutövande i allmänhet med ett förbud mot skildringar av ungdomar som sexuella varelser i visuella medier.

[jens-olof]

Kan inte låta bli att fundera högt! Många ledarskribenter, bloggare m fl
anser det är fel med morallagar, men är inte alla lagar morallagar?

Det handlar ju samhällsvärderingar som ständigt ändras genom att
moralen ändras hos allmänheten/lagstiftarna. T ex idag är det ju samma
dagsböter att slå ihjäl en smålänning som en västgöte, är inte det en
morallag om något??

Jens
(morallist)

[jedi tomas]

Jo det är en cencur mot serier.
men finns även cenceur i dagstidningar insändare osv

[rkaj]

Jo det är en cencur mot serier.
men finns även cenceur i dagstidningar insändare osv

Att den som ger ut t ex en tidning bestämmer vad som får och inte får förekomma i den är något helt annat än att staten bestämmer vad som får förekomma över huvud taget. Även om det kan vara problematiskt med stora ägarkoncentrationer så finns ju alltid möjligheten att gå till en annan tidning eller till och med att sprida sitt budskap själv!

Det som jag tycker är riktigt illa är att de här bilderna (enligt vad jag fått beskrivet) inte är värre än vad som finns i säkert 80% av de svenska hemmen i form av sommarbilder på egna badande barn eller filmer som Rona Rövardotter, Mitt liv som hund [1] och tja, faktiskt större delen av de filmer som producerades i Sverige på 60 - 80-talet. Eller Carl Larssons målningar. Det som skiljer bilderna från det "alla" har hemma är att det här var den udda specialgenren manga av den udda konstformen serier som tydligen inte räknas som konst. Och att bilderna låg i en hemsk dator och att förövaren hade fått tag på bilderna över det hemska internet.

Både vad gäller filmerna och Carl Larsson finns ju dessutom klara brottsoffer som blivit "kränkta" -- skådespelarna och Carl Larssons barn. Här finns inget brottsoffer över huvud taget. Ändå är mangan "brottslig" medans filmerna och Carl Larssonmålingarna är "kultur".

[1] Jag kanske blandar ihop titlar. Filmen jag tänker på innehåller en kvinnlig (vuxen) modell som poserar naken för en målning. Huvudpersonen är en kanske 14-årig pojke som tittar in genom ett takfönster och sedan ramlar in genom detsamma. Den erotiska laddningen mellan modellen och pojken är ett viktigt tema och jag har för mig att man får se pojken helnaken.

[Magnus Knutsson]

Jo det är en cencur mot serier.
men finns även cenceur i dagstidningar insändare osv

Nej. Yttrandefriheten garanteras av staten och det är endast staten som kan utöva censur.
Som filmcensuren t ex.

Det har alltså inget att göra med redaktörers ovilja att publicera fåniga insändare.
Redaktören har nämligen full frihet att publicera dem om han vill.

Vad vi diskuterar är serieskapares frihet att föra fram det som de finner angeläget.
Den är alltså inskränkt på ett sätt jag finner obegripligt. Varför finns inte samma censur
för litteratur t ex. Om nu argumentet är att hindra barn från att bli kränkta och att
hindra pedofiler från att bli upphetsade.

[aakeforsmark]

Med den här nya lagen med dess diffusa formuleringar så skulle faktiskt Polisen kunna tråla och göra en razzia hos samtliga seriesamlare i landet och kunna fälla en ganska hygglig procent av dem för innehav av barnpornografi. Vad som är ännu mer delikat är att skulle man göra razzia på alla svenska medborgare mellan 13 och 18 år skulle man säkert kunna hitta minst en bild på hårddisken hos hälften av dem. Eftersom brottet kan ge upp till två års fängelse finns det underlag för husrannsakan också. Polisen skulle ju också få mycket bättre statistik och få många uppklarade brott istället för att slösa tid och pengar på att försöka få fast rånare och mördare som man ända aldrig lyckas fånga.

[jens-olof]

Med den här nya lagen med dess diffusa formuleringar så skulle faktiskt Polisen kunna tråla och göra en razzia hos samtliga seriesamlare i landet och kunna fälla en ganska hygglig procent av dem för innehav av barnpornografi. Vad som är ännu mer delikat är att skulle man göra razzia på alla svenska medborgare mellan 13 och 18 år skulle man säkert kunna hitta minst en bild på hårddisken hos hälften av dem. Eftersom brottet kan ge upp till två års fängelse finns det underlag för husrannsakan också. Polisen skulle ju också få mycket bättre statistik och få många uppklarade brott istället för att slösa tid och pengar på att försöka få fast rånare och mördare som man ända aldrig lyckas fånga.

Själv skulle jag fettorska för min samling..!

Annars är det en missuppfattning att polisen helt bestämmer vad som
ska prioriteras i brottsprioritering. Det gör polisstyrelserna, tillsammans
med tjänstemän (polisledningen alltså).
Övriga saker är avtal, exempelvis så betalas polisen X antal 1000 för att
göra ett visst antal nykterhetskontroller.
Poliser gillar positiv statistik, det gör ju alla, fast det händer aldrig att man
"struntar" i grova brott bara för statistikens skull, däremot är det inte ovanligt
att de läggs på is, bara för att man inte kommer längre. (Och det är inte ovanligt
att man vet vem förövaren är, fast det inte finns tillräckligt med bevis för
att tas upp i domstol, oerhört många sexbrott hamnar där bl a...)

Jens

[Kattmannen]

Det ser ut att vara juridiskt riktigt som lagen är idag att han blev dömd för barnpornografibrott för innehav av tecknade barnporrbilder. Sen kan man diskutera om man håller med eller inte, om domen och lagen är bra eller inte.

En ”bild” kan som sagt vara både ett foto eller en teckning. Man kan göra bilder så att de ser ut som foton. Man kan göra teckningar som har fotografiskt ursprung. En lösning skulle kunna vara att definiera tecknade bilder som bilder där det klart framgår att de är tecknade, och där det inte är en teckning av ett foto. Framställer någon en bild som ser ut som ett foto så bör det definieras som ett foto.

Hur man än gör med lagtexter så kommer det nog alltid att finnas gråzoner.

Det viktiga är att inget barn fått lida. Om någon tecknar av ett foto av ett barn som utsätts för barnpornografiskt brott så ska det vara olagligt, liksom om någon fotograferar ett barn som utsätts för barnpornografiskt brott, eller om någon sprider eller innehar dessa bilder. Om ett barn är inblandat i de pornografiska bildernas framställning så är det fel, för att ett barn har fått lida för att bilderna ska bli till.

Men om någon ur sin fantasi tecknar barn i sexuella situationer så borde det inte ses som barnporr, om det inte görs så att det ser ut som foton. Om någon sen sitter i garderoben och runkar till dessa fantasibilder så blir ju ingen lidande av det.

Bra liknelser har framförts här i tråden om att det ju inte är olagligt att i serieform teckna ett mord. Men att mörda någon i verkligheten är ju helt klart olagligt.

Jag ska inte gå in på detta med sexköpslagen, brott och straff nu. Även om det är intressant. Får kanske bli en annan gång.