Politik: Valet 2010 först Piratpartiet sen blandad debatt

[Gammelsmurf]

Jag ber om ursäkt för dubbelposten, man jag måste tillägga att jag anser att den här diskussionen är oerhört intressant och att det är mycket bra att man tar debatten och låter alla parter få komma till tals istället för att hojta om rasism och stänga ner diskussionen som är fallet på våra kära kvällstidningar. Den här typen av frågor berör, är viktiga och dessutom berörs en stor del av befolkningen framförallt i invandrartäta landsändar. Som exempel så fick SD 12,5% av rösterna i Trelleborg och 24% av rösterna i Landskrona och det visar på att det är en stor del av befolkningen i särskilt utsatta orter som genom sin röstsedel visar sitt missnöje med den förda politiken.

Bra gjort av forumledningen att låta diskussionen fortsätta utan att få panik och låsa tråden som är så vanligt på många andra forum så fort den här typen av heta potatisar börjar kastas runt bland forumisternas händer.

[Wakuran]

Man flyger ut alla invandrare på inhyrda SAS-plan och hux flux har man 500 miljarder extra i kassan.

Fast nu blandar du väl allt ihop Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna? SD vill ju eller har i alla fall gått ut med att de vill minska invandringen och alltså inte skicka tillbaka.

Ursäkta då.

Alltid något.

[Gammelsmurf]

Man flyger ut alla invandrare på inhyrda SAS-plan och hux flux har man 500 miljarder extra i kassan.

Fast nu blandar du väl allt ihop Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna? SD vill ju eller har i alla fall gått ut med att de vill minska invandringen och alltså inte skicka tillbaka.

Ursäkta då.

Alltid något.

Ytterliggare ett bevis på de missuppfattningar och den informationsdesorientering som sprids bland SD´s motståndare. Folk har inte riktigt koll på vad SD vill eftersom få faktiskt har läst partiprogrammet men ändå så är påståendena många och tvärsäkerheten stor gällande vad SD vill och inte vill.

[UlfK]

Bra gjort av forumledningen att låta diskussionen fortsätta utan att få panik och låsa tråden som är så vanligt på många andra forum så fort den här typen av heta potatisar börjar kastas runt bland forumisternas händer.

Begreppet "yttrandefrihet" tolkar jag som att alla skall få säga vad de vill, hur dumt det än är.

Problemet med politiska debatter är att de har en tendens att förstöra stämningen bland människor med ett i övrigt opolitiskt intresse (serier, om någon hade missat det). Men vill ni ta den risken, så varsågoda.

[jens-olof]

Känner att denna debatt börjar spåra ur, så jag tänker ta lite lägre profil ett
tag framåt, vill bara kommentera ovanstående om"ohederlig argumentation",
och kopplingen till Östergötland, Det är givetvis till största delen om Sverige eller
t o m EU-nivå på den information jag får, inklusive de negativa delarna med invandringen.
Fast till skillnad från en del ledarskribenter och politiker, så använder jag allt
materialet, inte bara de delar som råkar sammanfalla med eventuella åsikter jag
redan bestämt mig för att ha.

Tänker inte hymla med om att det finns problem, i synnerhet i storstädernas
ytterområden, fast det är problem som vi skapat själva, de har inte uppkommit från
ingenstans. Kalla mig cynisk, men vi kommer att få fler kulturkrockar och andra
bekymmer, men svårartade problem skulle vi få, oavsett invandring eller inte, det
pågår en stor samhällsförändring som kommer att upplevas som smärtsam.
Fortsätter att hävda, att i framtiden i Europa kommer det land som har proportionellt
sett flest människor i arbetsför ålder, att klara sig bäst. Med en invandring har vi med
rätt använda politiska instrument chansen är styra detta själva, utan så har vi bara
att titta på när vi höjer pensionsåldern och minskar pensionerna.

Så vad vi än bestämmer oss för, så har jag aldrig påstått att det kommer bli en smärtfri
process...

Jens

[burnout]

Bra gjort av forumledningen att låta diskussionen fortsätta utan att få panik och låsa tråden som är så vanligt på många andra forum så fort den här typen av heta potatisar börjar kastas runt bland forumisternas händer.

Håller med. blir lite roligare då. Synd att vi har bara en med från ett parti (vi får va nöjd me de lilla vi har )

Men invandrings politiken är verkligen "grishet" den kommer att ställa till det för många partier för dom vill inte ta i den frågan ens med tång. Många tycker nog att en viss invandring behövs (även jag) men det man reagerar på är att alla släktingar (kusiner,bryllingar mm) och så får komma (det är jag emot).
jag jobbade med mycket afrikaner förra sommaren och dom hade flytt själva och lämnat familjen hemma (fruar + ca15 ungar) På något underligt vis visste dom att fick dom stanna så bekostade staten familjens resa hit (om det stämmer vet jag inte).

Men det man verkligen undrar över
Hur mycket pengar skickas "hem" varje månad som är bidrag till den som är här, Men bankerna får väl inte lämna ut dom uppgifterna?
Det är en fråga som jag verkligen skulle vilja ha svar på.
Nu är jag rasistisk igen , men den här gången står jag för det.

[Looding]

Jag ber om ursäkt för dubbelposten, man jag måste tillägga att jag anser att den här diskussionen är oerhört intressant och att det är mycket bra att man tar debatten och låter alla parter få komma till tals istället för att hojta om rasism och stänga ner diskussionen som är fallet på våra kära kvällstidningar. Den här typen av frågor berör, är viktiga och dessutom berörs en stor del av befolkningen framförallt i invandrartäta landsändar. Som exempel så fick SD 12,5% av rösterna i Trelleborg och 24% av rösterna i Landskrona och det visar på att det är en stor del av befolkningen i särskilt utsatta orter som genom sin röstsedel visar sitt missnöje med den förda politiken.

Bra gjort av forumledningen att låta diskussionen fortsätta utan att få panik och låsa tråden som är så vanligt på många andra forum så fort den här typen av heta potatisar börjar kastas runt bland forumisternas händer.

Jag ger mig in i diskussionen utan att ha läst mycket som skrivits men vill ändå inflika att jag tror många av de som röstar på sd bara läst eller hört om "hemskheter". Många är rädda att "helvetet" ska komma dit de bor. I själva verket är det kvällstidningarna som står för den största skadan. Så fort de får möjlighet att rapportera något från Rosengård så är det på löpet. Sen att Svensson ute i sin villa på landsbygden köper och läser aftonbladet och tror att det är så i verkligheten är bara sorgligt.

EDIT: Kan även tillägga att människor är människor var de än kommer ifrån och att alla bör ha rätt att bo var de vill och ges en andra chans - bara de sköter sig! Att folk bryr sig om en sådan futtig sak som att vissa människor får pengar så de kan överleva (eller försöka överleva) och att andra därför måste betala lite mer i skatt eller inte kunna göra något avdrar på sin utbyggda villa ser jag som ett märkligt resonemang. Visst pengar är pengar och kan köpa massa saker vi inte behöver, men för mig så tappar de i värde för varje dag som går och blir mer och mer ointressanta, lika så människor som jagar cash utan att bry sig om andra.

[Rufus]

Men invandrings politiken är verkligen "grishet" den kommer att ställa till det för många partier för dom vill inte ta i den frågan ens med tång. Många tycker nog att en viss invandring behövs (även jag) men det man reagerar på är att alla släktingar (kusiner,bryllingar mm) och så får komma (det är jag emot).

Att viss invandring behövs är det nog ingen tvekan om. Personer med den spetskompetens som företagen verkligen behöver brukar vara välkomna i de flesta länder, och Sverige utbildar dessutom för få läkare för att kunna klara sig med enbart svenska läkare. Men jag tror att Volvo (och massor av jobb) försvinner till Kina, och Spykers övertagande av SAAB tror jag inte heller riktigt på, och att det trots stora pensionsavgångar kommer att bli ganska stor arbetslöshet rent generellt sett. Men jag kanske är för pessimistisk?

[jens-olof]

Men invandrings politiken är verkligen "grishet" den kommer att ställa till det för många partier för dom vill inte ta i den frågan ens med tång. Många tycker nog att en viss invandring behövs (även jag) men det man reagerar på är att alla släktingar (kusiner,bryllingar mm) och så får komma (det är jag emot).

Att viss invandring behövs är det nog ingen tvekan om. Personer med den spetskompetens som företagen verkligen behöver brukar vara välkomna i de flesta länder, och Sverige utbildar dessutom för få läkare för att kunna klara sig med enbart svenska läkare. Men jag tror att Volvo (och massor av jobb) försvinner till Kina, och Spykers övertagande av SAAB tror jag inte heller riktigt på, och att det trots stora pensionsavgångar kommer att bli ganska stor arbetslöshet rent generellt sett. Men jag kanske är för pessimistisk?

Det är ingen tillfällighet att man ändrat reglerna för att folk inte ska "tvingas" gå i pension
när de är 65, och det är diskussioner att höja den allmänna pensionsåldern till 67.
Skatteförsämringarna för pensionärer är ingen tillfällighet nu när 40-talisterna försvinner
från arbetstlivet, och belöningarna för de som jobbar några år extra antyder vad vi är i början
utav.
Konjunkturnedgångar med arbetslöshet kommer det att alltid att bli, fast bekymret är när det
blir uppgångar, och det inte finns folk för att kunna utnyttja dessa, då en stor del är "låsta" av
annan verksamhet.

Jens

[Gammelsmurf]

Känner att denna debatt börjar spåra ur

På vilket sätt börjar debatten spåra ur? Visst, konsensus råder inte men det är ju hela idén med en debatt. Ingen har hoppat över skaklarna eller varit otrevlig?

Tänker inte hymla med om att det finns problem, i synnerhet i storstädernas
ytterområden, fast det är problem som vi skapat själva, de har inte uppkommit från
ingenstans.

Självfallet, där är vi helt eniga. Det är vi själva som har satt oss i den här båten och ingen är att lasta för någonting mer än vi själva. Däremot så har vi olika lösningar på det uppkomna problemet. En del vill dra i nödbromsen och se till att lösa bekymren med de redan befintliga invandrarna och se till att dessa blir produktiva integrerade medborgare innan vi börjar ta in fler. Andra vill fortsätta att ösa in fler och Miljöpartiet går så långt att man aktivt propagerar för en total och gränslös kravlös invandring utan övre tak. Man löser inte problemet med en båt som sjunker genom att göra hålet i botten större.

Kalla mig cynisk, men vi kommer att få fler kulturkrockar och andra
bekymmer, men svårartade problem skulle vi få, oavsett invandring eller inte, det
pågår en stor samhällsförändring som kommer att upplevas som smärtsam.

Det är där våra åsikter går isär. Jag menar att vi behöver inte lasta problemkärran tyngre än nödvändigt genom att plocka in mängder av "fel" sorts invandrare, d.v.s. den typ av analfabeter och långsamproduktiva individer som exemplifierats i mina länkar i inlägget ovan. Ja till invandring om det gäller invandrare som tillför något och som fungerar med vår sociala kulturmall. Nej till invandrare som inte kan/vill anpassa sig socialt, som inte när utan snarare tär på samhällets finanser och som inte kan anses vara självförsörjande inom en nära överskådlig framtid. Ska vi vara ärliga så är andelen individer med flyktingstatus oerhört liten bland dagens nyanlända. Det är snarare ekonomiska flyktingar och ren anhöriginvandring som står för lejonparten av de nyanlända.

Med en invandring har vi med
rätt använda politiska instrument chansen är styra detta själva, utan så har vi bara
att titta på när vi höjer pensionsåldern och minskar pensionerna.

Jag vågar påstå att vi redan har täckt upp vårt framtida behov om vi använder vad vi redan förfogar över på rätt sätt. Ju större tärande befolkning vi har desto större behov av närande befolkning behöver vi och om vi på Miljöpartiets manér öppnar gränserna totalt istället för att arbeta med vad vi redan har och bromsa antalet nyanlända så kommer vi alltid att ha en stor grupp vars motivation till att integreras inte överväger deras anledningar till att stå utanför eftersom bidragstillvaro och icke-svenska enklaver ute i förorterna gör det möjligt att leva relativt gott utan någon egentlig ansträngning.

Jag ger mig in i diskussionen utan att ha läst mycket som skrivits men vill ändå inflika att jag tror många av de som röstar på sd bara läst eller hört om "hemskheter". Många är rädda att "helvetet" ska komma dit de bor. I själva verket är det kvällstidningarna som står för den största skadan. Så fort de får möjlighet att rapportera något från Rosengård så är det på löpet. Sen att Svensson ute i sin villa på landsbygden köper och läser aftonbladet och tror att det är så i verkligheten är bara sorgligt.

Min uppfattning är den motsatta. SD är som störst i orter med hög invandring eller närhet till större ort med hög invandring. Trelleborg (12,5%) och Landskrona (24%) är två exempel på detta. De mest invandrarvänliga kommunerna är antingen de med mycket liten andel invandrare eller där den del som faktiskt finns sköter sig (Vellinge är ett bra exempel på det senare, norrländska inlandet på det förra). Ska man uttrycka sig i lite mer burdusa ordalag så kan man säga att de som inte direkt har kontakt med invandringens baksidor har lättare för att vara positivt inställda. Detta förklarar också varför SD är som störst bland andelen förvärvsarbetande familjer med låg utbildningsgrad. Dessa människor har ofta inte råd att "köpa sig fria" från mångkulturen utan är hänvisade till hyresrätter i de miljonprogramsområden där problemen är som störst.

[Looding]

Jag undrar om du vet hur många procent av rösterna som var från tätorten Landskrona och hur många som var från landsbygden Landskrona. Inte menat som en knäpp på näsan eller en snärtig kommentar, utan jag undrar faktiskt.

[Rufus]

Men invandrings politiken är verkligen "grishet" den kommer att ställa till det för många partier för dom vill inte ta i den frågan ens med tång. Många tycker nog att en viss invandring behövs (även jag) men det man reagerar på är att alla släktingar (kusiner,bryllingar mm) och så får komma (det är jag emot).

Att viss invandring behövs är det nog ingen tvekan om. Personer med den spetskompetens som företagen verkligen behöver brukar vara välkomna i de flesta länder, och Sverige utbildar dessutom för få läkare för att kunna klara sig med enbart svenska läkare. Men jag tror att Volvo (och massor av jobb) försvinner till Kina, och Spykers övertagande av SAAB tror jag inte heller riktigt på, och att det trots stora pensionsavgångar kommer att bli ganska stor arbetslöshet rent generellt sett. Men jag kanske är för pessimistisk?

Det är ingen tillfällighet att man ändrat reglerna för att folk inte ska "tvingas" gå i pension
när de är 65, och det är diskussioner att höja den allmänna pensionsåldern till 67.
Skatteförsämringarna för pensionärer är ingen tillfällighet nu när 40-talisterna försvinner
från arbetstlivet, och belöningarna för de som jobbar några år extra antyder vad vi är i början
utav.
Konjunkturnedgångar med arbetslöshet kommer det att alltid att bli, fast bekymret är när det
blir uppgångar, och det inte finns folk för att kunna utnyttja dessa, då en stor del är "låsta" av
annan verksamhet.

Jens

Det kommer alltid att finnas behov av personer med rätt spetskompetens, utbildning och arbetslivserfarenhet, och många av dom är i pensionsåldern, och dom vill man gärna behålla. För personer med mer "allmänna" meriter är det svårare att få jobb och speciellt svårt brukar det vara för invandrare.

Det är många jobb som försvinner och det är knappast enbart tillfälliga konjunkturnedgångar.

[burnout]

Det är ingen tillfällighet att man ändrat reglerna för att folk inte ska "tvingas" gå i pension
när de är 65, och det är diskussioner att höja den allmänna pensionsåldern till 67.
Jens

Tänk var underligt det är vissa länder har en pension strax över 50 och 60. (dom länderna tycker dom gjort rätt för sig kanske) Finns alltid avarter där med. Men vi i Sverige vi ska höja den några år till 67. Nej sänk den till 62 och ge ungdomen en chans, varför ska arbeta till döds för? Kanske är det för att spara in lite pensionspengar och ge dom till .........?

"Du ska arbeta tills du dör"

det tycker jag skulle vara en bra paroll på en valaffisch. Undrar vem som skulle våga ha den???
Kanske " det nya blå arbetarpartiet"

[Gammelsmurf]

Jag undrar om du vet hur många procent av rösterna som var från tätorten Landskrona och hur många som var från landsbygden Landskrona. Inte menat som en knäpp på näsan eller en snärtig kommentar, utan jag undrar faktiskt.

Det ser vi här:
http://www.val.se/val/val2006/slutlig/K ... delar.html Jämför med kartan.

Intressant fråga, jag kollar upp det omgående.

Som jag ser det så verkar det vara relativt 50/50. Landskrona Norra (som motsvarar landsbygden) har två toppar där över 30% har röstat SD (L8 och L10) men även några med betydligt lägre siffror (L12, L16 och L20). I Landskrona södra där tätorten Landskrona är inräknad är det betydligt jämnare fördelat mellan procenten. Tätorten består av valkretsarna L1-L6 och tittar man på procentfördelningen så ser vi att den studsar mellan 17-21%. Slutsatsen är alltså att Landskrona norra (landsbygden) hade betydligt lägre siffror än vad staden hade som lägst, men även ett par högre. Jag tolkar det alltså som att det inte är någon större skillnad mellan stad och landsbygd och vad gäller den lilla skillnaden som finns så utfaller den så att man i stan är något jämnare i sitt stöd.

[Grumme]

Jag ger mig in i diskussionen utan att ha läst mycket som skrivits men vill ändå inflika att jag tror många av de som röstar på sd bara läst eller hört om "hemskheter". Många är rädda att "helvetet" ska komma dit de bor. I själva verket är det kvällstidningarna som står för den största skadan. Så fort de får möjlighet att rapportera något från Rosengård så är det på löpet. Sen att Svensson ute i sin villa på landsbygden köper och läser aftonbladet och tror att det är så i verkligheten är bara sorgligt.

Är det för att motverka effekterna av sina reportage som samma tidningar tycks ha gjort till sin huvuduppgift (vid sidan av kändisskvaller) att misskreditera SD så ofta det bara är möjligt, samt i möjligaste mån undanhålla information om förövarens ursprung (t.ex. vitpixling av ansiktsbilder) när utomeuropeiska invandrare begått grova brott?

[Gammelsmurf]

Är det för att motverka effekterna av sina reportage som samma tidningar tycks ha gjort till sin huvuduppgift (vid sidan av kändisskvaller) att misskreditera SD så ofta det bara är möjligt, samt i möjligaste mån undanhålla information om förövarens ursprung (t.ex. vitpixling av ansiktsbilder) när utomeuropeiska invandrare begått grova brott?

Det finns en undersökning som gjordes år 2000 på Göteborgs Universitet som visade på att svenska journalisters politiska sympatier uppvisade en kraftig förskjutning åt vänster. Ledarna i tidningarna var ofta åt höger men eftersom journalisternas sympatier ligger åt vänster så är det klart att det färgar nyhetsåtergivningen och publiceringsbesluten. Man måste ha detta i åtanke när man läser svenska tidningar eller tar del av SR/SVT/TV4. Det ligger inte i journalisternas intresse att framföra sina politiska åsiktsmotståndares hävdanden så att dessa kan få folk att tänka till. Givetvis kan man då invända att det inte är förenligt med journalistens yrke att vända och vrida på uppgifter och statistik så att det passar den egna handen men trots allt så är även journalister bara människor och det är mänskligt att försöka påverka med de medel man förfogar över.

Länken till undersökningen jag syftar på har funnits på http://www.jmg.gu.se/pdf/jmgdata/journalist2000.pdf men man verkar typiskt nog ha joxat runt på servern och därför flyttat på den till något ställe jag för tillfället inte hittar. Jag har däremot sparat tabellen som visar i procentsatser var våra svenska journalister hade sina politiska sympatier år 2000:

.......................Dagspress...SVT/SR...Reklam TV/Radio..Frilans
Vänsterpartiet.........30...........33............ ..33.................37
Socialdemokraterna..31...........23...............10 ................29
Centerpartiet............2.............2................2..................0
Folkpartiet................12..........17..............17................19
Moderaterna............10............6...............24..................2
Miljöpartiet...............10..........14................5.................10
Kristdemokraterna......5.............5................9..................3
Summa procent........100..........100............100...............100
Antal svarande.........405..........138..............42...............68

[jens-olof]

Det är ingen tillfällighet att man ändrat reglerna för att folk inte ska "tvingas" gå i pension
när de är 65, och det är diskussioner att höja den allmänna pensionsåldern till 67.
Jens

Tänk var underligt det är vissa länder har en pension strax över 50 och 60. (dom länderna tycker dom gjort rätt för sig kanske) Finns alltid avarter där med. Men vi i Sverige vi ska höja den några år till 67. Nej sänk den till 62 och ge ungdomen en chans, varför ska arbeta till döds för? Kanske är det för att spara in lite pensionspengar och ge dom till .........?

"Du ska arbeta tills du dör"

Majoriteten i EU har lagstadgad 65-årsgräns!
Det är bara se vilka länder med värsta ekonomisk krisen just nu, England, män 65,
kvinnor 60, höjs till 65. Spanien, 65, kommer nog att höjas till 67. Grekland har 65,
fast det är ok att gå i pension vid 53, kommer att höja till 67. Estland och Lettland
har höjt nyligen kvinnornas pensionsålder osv. Vi skulle inte ha råd att sänka
pensionåldern, där har du rätt!
För sådär 30 år sedan levde man i tio år efter pension, idag cirka
20 år efter den genomsnittliga pensionsåldern (som idag är styvt 60!).

En tankelek:
Om man räknar en nyfödd kvinna, så med studier på universitet, så är hon cirka
24 innan hon kan börja arbeta (hon föder inga barn), hon jobbar tills dagens genomsnittliga
pensionsålder, 60, och lever till det förväntade genomsnittet 84. Det innebär att
hon arbetar 36 år av sitt liv, och försörjs i olika former av det allmänna i 48 år.

Detta är alltså en av orsakerna till att vi både behöver höja pensionsåldern, och mer
arbetskraft i "aktiv" ålder. Alternativet är förstås att vi börjar föröka oss som hamstrar,
men då kommer det i alla fall att behövas mer arbetskraft, eftersom kvinnorna till stor
del faller ur arbetsmarknaden. Så jag fortsätter att hävda, att vi behöver invandrare, och
att de EU länder som är mest restriktiva, kommer att ha ohyggliga problem i framtiden,
om de inte börjar göra något åt detta redan nu. Det är ju bland annat därför pensionsåldern
redan börjat höjas runt om i EU.

Jens

[Gammelsmurf]

En tankelek:
Om man räknar en nyfödd kvinna, så med studier på universitet, så är hon cirka
24 innan hon kan börja arbeta (hon föder inga barn), hon jobbar tills dagens genomsnittliga
pensionsålder, 60, och lever till det förväntade genomsnittet 84. Det innebär att
hon arbetar 36 år av sitt liv, och försörjs i olika former av det allmänna i 48 år.

Detta är alltså en av orsakerna till att vi både behöver höja pensionsåldern, och mer
arbetskraft i "aktiv" ålder. Alternativet är förstås att vi börjar föröka oss som hamstrar,
men då kommer det i alla fall att behövas mer arbetskraft, eftersom kvinnorna till stor
del faller ur arbetsmarknaden. Så jag fortsätter att hävda, att vi behöver invandrare, och
att de EU länder som är mest restriktiva, kommer att ha ohyggliga problem i framtiden,
om de inte börjar göra något åt detta redan nu. Det är ju bland annat därför pensionsåldern
redan börjat höjas runt om i EU.

Jens

Fast om man löser problemet med att låta en man invandra och när han erhållit PUT låter honom plocka in båda sina föräldrar så har vi alltså vunnit en arbetskraft men tagit på oss försörjningen av ytterliggare två andra. Vi har alltså gått back en arbetskraft jämfört med om vi inte handlat alls. Detta är dessutom ett bästascenario där den yngre personen mer eller mindre direkt hamnar i arbete. Så är ju tyvärr inte verkligheten alla gånger. Det är snarare så att vår invandrade arbetskraft hamnar i ett bidragslimbo eftersom personens meriter inte accepteras av den svenska kvalificerade arbetsmarknaden. Som bäst kan därför vår vän hamna i taxi- eller snabbmatsbranschen där lönerna är så låga att motivationen för fortsatt arbete försvinner. Placerar vi honom dessutom ute i förorten så hamnar vi i situationen där både arbetskraften och dennes föräldrar lever sina liv i en från det svenska samhället avskuren hemlandsenklav tillsammans med landsmän (något som är självklart då vi själva gör samma sak utomlands, jmf Marbella) samt att alla tre uppbär sin utkomst från det allmänna. Efter ett tag känner mannen att han vill gifta sig och hans kultur säger att han ska gifta sig med en kvinna från hemlandet, varför denne åker och hämtar hit en dylik. När hon fått PUT så måste givetvis även hennes åldriga föräldrar anhöriginvandra. Hon blir gravid och föder ett barn vilket gör att hon inte är aktuell på arbetsmarknaden.

När vår invandrade arbetskraft bott här i några år har en närande invandrad arbetskarl hastigt och lustigt resulterat i en man, en kvinna med mammapeng, ett litet spädbarn och fyra åldriga föräldrar som ska uppbära pension. Detta enbart genom att leva och verka enligt vad som är naturligt för människan. Man vill ju ha sina nära och kära i sin närhet och man vill bilda familj. Kanske pratar man inom familjen om hur bra Sverige är och förmår mannens och kvinnans syskon att också titta hitåt. Med tillhörande familjer och svärföräldrar. Det är så verkligheten ser ut. Man kan inte bara se en invandrad man som en ny sköterska i den omsorg som ska ta hand om våra fyrtiotalister för så ser det inte ut. Anhöriginvandringen är en human tanke men faktum är att den slår undan benen på beräkningen att de nya svenskarna ska rädda oss från oss själva.

Med en befolkning på över nio miljoner så måste vi ha tillräckligt många för att säkerställa driften av 2030 års Sverige och har vi inte det så är inte lösningen en fortsatt kravlös och generös invandring av allehanda lycksökare och ekonomiska intressenter.

EDIT: Vad gäller vår sparsamma reproduktion så är den ett problem, men det är också ett problem vi skapat själva genom att anamma en livsstil som kräver två heltidsarbetande vuxna för att gå ihop. Man kan inte både ha två heltidsarbetande universitetsutbildade vuxna med varsin bil, sommarstuga och årlig utlandsresa samtidigt som man reproducerar sig så pass att man täcker upp den talrika åldrande befolkningen som stammar från en tid då barnkullarna var betydligt större än vad som är fallet idag. Samhället har i trettio-fyrtio års tid uppmuntrat en konsumtionslivsstil som kräver att man arbetar heltid och som dragits alltmer åt spetskompetens och en arbetsmarknad som har allt mindre förståelse för barnledigheter och de kostnader detta medför. Att täcka upp följderna av en samhällsinriktning som leder mot konsumtionsraseri med en ständigt pågående folkomflyttning är enligt mitt sätt att se saken som att laga ett hål i en båtbotten genom att trycka ner ett såll i hålet. Problemet ligger djupare än så och kräver andra åtgärder än att göra en rockad på folkgrupper.

[burnout]

Majoriteten i EU har lagstadgad 65-årsgräns!

Jens

Och varför ska vi då höja för???
Titta på personalen inom vården. Hur många orkar till dom ens är 65? Min sambo jobbar inom vården, hon säger
"med alla olika hjälpmedel vi har för vårdtagare så kommer jag inte att orka till pension" Det är tungt och slitigt.
Varför inte sänka för kvinnor inom "tung" industri i stället??

En pappersvändare på ett kontor han/hon kan jobba tills 70, dom är inte utslitna på samma sätt.

Sen har vi en del politiker som bara kostar pengar när dom "Avgår" Viktorin kostar multum
Nej, det skulle vara samma regler där som för oss vanliga dödliga.
Egen uppsägning=45 dagars avstängning från a-kassan utan lön.
Vanlig A-kassa och Efter 100 dagar 70%, efter 150 dagar 65%.

Då skulle jag lita mer på en politikers ord.

Ursäkta lite OT.

[jens-olof]

Känner att denna debatt börjar spåra ur

På vilket sätt börjar debatten spåra ur? Visst, konsensus råder inte men det är ju hela idén med en debatt. Ingen har hoppat över skaklarna eller varit otrevlig?

Rätt, jag anade att de kunde spåra ur, men forumiterna är ju i grund och botten
trevliga männsiskor, även de som har fel!

Kalla mig cynisk, men vi kommer att få fler kulturkrockar och andra
bekymmer, men svårartade problem skulle vi få, oavsett invandring eller inte, det
pågår en stor samhällsförändring som kommer att upplevas som smärtsam.

Det är där våra åsikter går isär. Jag menar att vi behöver inte lasta problemkärran tyngre än nödvändigt genom att plocka in mängder av "fel" sorts invandrare, d.v.s. den typ av analfabeter och långsamproduktiva individer som exemplifierats i mina länkar i inlägget ovan. Ja till invandring om det gäller invandrare som tillför något och som fungerar med vår sociala kulturmall. Nej till invandrare som inte kan/vill anpassa sig socialt, som inte när utan snarare tär på samhällets finanser och som inte kan anses vara självförsörjande inom en nära överskådlig framtid. Ska vi vara ärliga så är andelen individer med flyktingstatus oerhört liten bland dagens nyanlända. Det är snarare ekonomiska flyktingar och ren anhöriginvandring som står för lejonparten av de nyanlända.

Jag tänker ge dig rätt på flera punkter där! För din länk där man anger antalet analfabeter till
53 procent hänvisas till asylsökande. Och vidare har du rätt att antalet invandrare med flyktingstatus
(asylsökande) är liten, så totalt sett så blir andelen analfabeter liten. Det är mest Afghaner och lite
Somalier (men de somalier som kom i början hade ofta en mycket imponerande utbildning,
har en del lokalt i partiet, och de är i stort sett alla på hög universitetsnivå.) Finns även en grupp
romer från Balkan som kommit hit, men de är ju EU-medborgare och inte ayslsökande, så det
får dom göra om de inte belastar socialtjänsten. "Ekonomiska flyktingar" är inget existerande
begrepp, så jag är lite osäker på vad du menar, men om du menar de som Göran Persson sade
skulle ägna sig åt "Social turism", så blev det inte så illa. Anhöriginvandring existerar, men
en stor del är annars arbetskraftsinvandringen, mest från Kina och Indien, och de har hög utbildning.
Andra är de som inte har hög utbildning, men som har en anställning att visa upp, t ex i resturangbranschen
eller liknande, och jag anser att det kan vara svårt att stoppa dessa, eftersom vi har helt öppet
för EU-medborgare att jobba med sådant (hur många polacker jobbar hos bönder eller i byggfirmor
tror ni?). Ännu en grupp är importerade kvinnor, främst från ex-soviet eller Asien, hur en del av dessa
behandlas är rent ut sagt vidrigt!

Även om man accepterar att de ska anpassa sig socialt, hur definierar man det?
Ska de lära sig jojka i Lappland? Tala tungomål i Jönköping? Supa sig aspackad
på midsommar på Öland? Spruta champagne på Stureplan? Bada bastu i Tornedalen?
Passar katolska slaver från polska landsbygden in här?

Kontentan av mina åsikter är att vi behöver invandrare. Den lilla gruppen Asylsökande kostar
pengar, men det finns ju orsaker att man flyr från t ex Afghanistan. Ska man bli förbannad, så är det
ju inte för att Sverige tar emot dessa, utan att de andra EU-länderna inte tar det ansvar de sagt att
de ska ta, och tar en större andel av dem. Knappast flyktingarnas fel alltså!

Fast det är en intressant tanke med att skicka ut folk som inte tillför något (vem som nu
kan avgöra detta), för majoriteten av de problem som framförts i debattråden angående problemen
i storstädernas ytterområden, är ju skapade av andra och t o m tredje generationens invandrare.
Oftast är de svenska medborgare, så det är lite praktiska problem med detta. För ska vi
ta bort medborgarskapen för svenskar, så kan jag släpa fram en rejäl bunt jag gärna skulle
slippa ha i landet (jag har ju nämnt att jag både är nämndeman och sitter i socialanämnden).
Många av de jag vill slippa har antagligen förfäder som var bifigurer i "Barna Hedenhös"...

Jens